刑事和解是刑事訴訟法重要的制度內容。傳統刑事訴訟中，刑事和解一般局限于自訴案件范圍，而隨著恢復性司法的發展，和解逐步進入公訴案件的領域之中。我國刑事訴訟法對這兩種刑事和解均進行了規定。刑事訴訟法第206條規定，“自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴?！钡?77條到第279條則對公訴案件中的刑事和解進行了規范。在這兩種刑事和解的類型中，和解協議均是其中至為重要的關鍵環節。在一定程度上，甚至可以認為，刑事和解的整個程序架構幾乎就是圍繞著和解協議而展開的。和解協議的主體、刑事和解的性質、刑事和解協議的效力等構成了刑事和解程序的核心問題。然而，對于上述核心問題，現有立法中除了對刑事和解協議的主體有所規定外，對刑事和解協議的性質和效力等問題則語焉不詳。即使是在兩高的司法解釋中，同樣也沒有詳細的規定。對這兩個問題加以分析就具有了一定理論價值?？紤]到刑事和解協議的效力問題建立在刑事和解協議的性質上，此處首先對刑事和解協議的性質加以論述，然后再討論刑事和解協議的效力問題。

關于刑事和解協議的性質，在我國刑事訴訟法修改前后一直有著諸多爭論。代表性的觀點有三種。一是將刑事和解協議的性質歸結為“非典型的公法契約”。認為刑事和解過程是公權力處理的私權利化，屬刑事犯罪民事侵權化的意識流，但從本質上說刑事和解仍屬公法之列，刑事和解協議是處在公法視野下的契約。刑事和解協議的結果影響被告人的刑罰，這涉及了傳統契約不得約定的“人身關系”內容。但在辯訴交易制度下，辯方律師和公訴機關也是以刑罰作為協議約定內容的。刑事和解與辯訴交易協議中約定的內容具有同質性，因此，在“辯訴交易”的契約性質已經被學者們認同的情況下承認刑事和解協議的契約性質已不再是一種障礙。事實上，刑事和解協議的“契約”性質也已經得到較為普遍的承認。①二是將刑事和解協議的性質歸結為民事合同。認為“刑事和解協議本質上為民事契約而非公法契約，對其透視應突破程序法與實體法、公法與私法之壁壘?！薄靶淌略V訟法中確立的辦案機關對協議的審查程序可以視為該類合同的特殊生效要件。合同相對性原理決定了當事人之間達成的和解協議不能對辦案機關產生實質上的約束力”。②三是認為刑事和解協議的性質具有兩重性。

對于你提出的“刑事和解協議的性質與效力”問題，律霸網小編已經整理出來了，刑事和解是刑事訴訟法重要的制度內容，傳統刑事訴訟中，刑事和解一般局限于自訴案件范圍，而隨著恢復性司法的發展，和解逐步進入公訴案件的領域之中，有問題歡迎咨詢律霸網律師。