撤銷(xiāo)權(quán)的法律后果有哪些

根據(jù)《合同法》第56條規(guī)定，撤銷(xiāo)權(quán)人行使合同撤銷(xiāo)權(quán)后，被撤銷(xiāo)的合同自始沒(méi)有法律約束力，處于無(wú)效狀態(tài)。需要注意的是，合同被撤銷(xiāo)后并不是不產(chǎn)生任何法律后果。根據(jù)《合同法》第58條的規(guī)定，合同被撤銷(xiāo)后，當(dāng)事人也要承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)、折價(jià)補(bǔ)償、賠償損失的民事責(zé)任。這也是合同被確認(rèn)無(wú)效或者合同被撤銷(xiāo)后的共同處理原則。具體而言存在如下幾種措施：

1、返還財(cái)產(chǎn)。

適用于已經(jīng)履行的合同，是指因該合同交付了財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人對(duì)已交付給對(duì)方的財(cái)產(chǎn)享有返還請(qǐng)求權(quán)，而已經(jīng)接受財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人則負(fù)有返還財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，包括所交付的財(cái)產(chǎn)及其孳息和所支付的費(fèi)用;

2、折價(jià)補(bǔ)償。

是指當(dāng)事人對(duì)應(yīng)當(dāng)返還而不能返還或者沒(méi)有必要返還的財(cái)產(chǎn)，予以折價(jià)補(bǔ)償。不能返還，包括事實(shí)上不能返還和法律上不能返還兩種情況。事實(shí)上不能返還，是指屬于無(wú)形財(cái)產(chǎn)的專(zhuān)有技術(shù)、信息資料等，即使返還也已失去其原有的價(jià)值;法律上不能返還，是指財(cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給善意第三人，善意第三人對(duì)該財(cái)產(chǎn)已取得所有權(quán)。沒(méi)有必要返還，主要是指當(dāng)事人相互協(xié)商，認(rèn)為不采用返還財(cái)產(chǎn)的方式對(duì)雙方都有利，因而不必要返還;

3、賠償損失。

是指有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)所遭受的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。合同被撤銷(xiāo)后，因該合同取得財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

撤銷(xiāo)權(quán)的行使期限

《合同法》為了平衡和保護(hù)合同雙方當(dāng)事人的利益，以及維護(hù)市場(chǎng)交易的安全與社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，賦予了當(dāng)事人撤銷(xiāo)權(quán)，但撤銷(xiāo)權(quán)的行使并非是無(wú)時(shí)間限制的權(quán)利，它有著法律規(guī)定的行使期間。如果撤銷(xiāo)權(quán)人在該期間內(nèi)未行使撤銷(xiāo)權(quán)，則其撤銷(xiāo)權(quán)消滅，當(dāng)事人不得再以存在撤銷(xiāo)事由為理由，請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)合同。需要注意的是，根據(jù)《合同法解釋(一)》第八條規(guī)定，該撤銷(xiāo)權(quán)行使的期間是個(gè)除斥期間、不變期間，不發(fā)生任何中止、中斷或者延長(zhǎng)的后果。但是，《合同法》與《民法通則》在撤銷(xiāo)權(quán)行使的起算點(diǎn)上是有所出入的。根據(jù)《合同法》第55條的規(guī)定，合同撤銷(xiāo)權(quán)的行使期間為1年，其起算點(diǎn)是自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起計(jì)算。而根據(jù)《民法意見(jiàn)》第73條第2款的規(guī)定，可變更、可撤銷(xiāo)的民事行為，自行為成立時(shí)起超過(guò)一年當(dāng)事人才請(qǐng)求變更或撤銷(xiāo)的，人民法院不予保護(hù)。

《合同法》作出如此的規(guī)定，并非將撤銷(xiāo)權(quán)行使期間的性質(zhì)改變?yōu)樵V訟時(shí)效，而是基于《合同法》在合同撤銷(xiāo)的原因上，采取了廣義的規(guī)定，把因“欺詐、脅迫以及乘人之危”確定為合同可撤銷(xiāo)的原因。這與《民法通則》規(guī)定的兩種可撤銷(xiāo)行為(重大誤解、顯失公平)有所不同。就欺詐而言，在實(shí)踐中，因受欺詐訂立的合同往往具有極大的隱蔽性，受欺詐一方不可能在行為成立之時(shí)即發(fā)現(xiàn)對(duì)方的欺詐行為，如仍以民事行為(簽訂合同)成立之時(shí)作為除斥期間的起算點(diǎn)，無(wú)疑對(duì)受欺詐一方是不公平的，這樣的規(guī)定也違背了民法中的公平原則。

因此，《合同法》將撤銷(xiāo)權(quán)的起算點(diǎn)規(guī)定為自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起計(jì)算，是合理的。《民法意見(jiàn)》是最高人民法院頒布的司法解釋?zhuān)逗贤ā肥侨珖?guó)人大常務(wù)委員會(huì)制訂的，其法律效力顯然要高于最高人民法院的司法解釋?zhuān)虼耍趯?shí)踐中應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《合同法》的規(guī)定。另外，根據(jù)《合同法》第55條第2款的規(guī)定，具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷(xiāo)事由后明確表示或以自己的行為放棄撤銷(xiāo)權(quán)的，該權(quán)利消滅。合同法之所以這樣規(guī)定，是因?yàn)槌蜂N(xiāo)權(quán)屬于民事權(quán)利，其是否行使取決于權(quán)利人，權(quán)利人當(dāng)然可以放棄其撤銷(xiāo)權(quán)。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，撤銷(xiāo)權(quán)人行使合同撤銷(xiāo)權(quán)后，被撤銷(xiāo)的合同自始沒(méi)有法律約束力，處于無(wú)效狀態(tài)，可能需要返還財(cái)產(chǎn)、折價(jià)補(bǔ)償或者是賠償損失，撤銷(xiāo)權(quán)的行使并非是無(wú)時(shí)間限制的權(quán)利。如果您還有其他法律問(wèn)題的可以咨詢(xún)律霸網(wǎng)相關(guān)律師。