在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
萬某訴公安局看守所勞動爭議案
本案要旨：未接受用人單位勞動管理的人員與單位不形成勞動關系。
[基本案情]
原告:萬某，男，漢族，57歲，南昌市人。
被告:***市公安局，委托代理人:李*林律師
原告萬某向南昌市勞動爭議仲裁委員會申請勞動爭議仲裁：我于1995年8月經人介紹在***公安局看守所從事木村廠裝運刨花木屑到看守所工作，每月工資300元，還享受所里規定的福利，并且看守所交給了我一輛運輸三輪車及通行執照。后木屑廠搬遷，在2006年1月8日我就被告知安排不了工作，并停發了工資。雖然我與看守所沒有書面合同，但已形成事實勞動關系。要求裁決我與公安局之間存在勞動關系及經濟補償3600元。萬某提供了1999年看守所加蓋公章并署有萬某姓名的運輸通行證明及2003年看守所給萬某所在地居民委員會的證明(證明萬某系看守所聘用員工，月工資300元，請居委會辦理低保手續)。公安局委托律師介入后，律師調查證據查明，雖然萬某具有上述證據，但萬某自1995年以來為看守所運送木屑，從未受看守所勞動紀律約束，也未享受福利待遇，據此主張，萬某與公安局不存在勞動關系。
市勞動仲裁委員會支持了被告公安局的答辯理由，裁決萬某與公安局不存在勞動關系。
萬某不服市勞動裁決，向****人民法院起訴。
[審理結果]
法院審理認為：在勞動爭議中，用人單位的合法權益同樣受法律保護，雖然萬某提供了看守所出具的兩份證明，但是事實證明看守所給萬某出具證明均不是為證明萬某與看守所存在勞動關系，而是照顧其辦理低保手續需要，特別是看守所四年以來三十份關于臨時工管理會議原始會議記錄顯示萬某未接受過勞動紀律管理、職工登記表、工資表也顯示萬某與看守所不存在勞動關系。法院據此駁回了萬某的訴訟請求。
[分析評論]
本案的焦點問題是萬某與公安局之間是否存在勞動關系，即事實勞動關系的認定。
1995年實施的《勞動法》第2條規定：勞動爭議仲裁機構受案范圍為我國境內的企業及個體經濟組織與職工之間發生的勞動爭議;國家機關、事業單位、社會團體與本單位建立了勞動關系的職工之間發生的勞動爭議。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
侵權責任中醫保統籌支付部分是否應當賠償
2021-02-24勞動調解委員會受理范圍是哪些
2021-01-03買賣合同未開具發票能否請求賠償
2021-03-16怎樣進行公司破產申請的受理審查
2020-12-09婚姻自由原則內容包括哪些
2020-11-30如何辦理房屋抵押登記?
2020-12-20勞動合同變更協商不一致怎么辦
2021-01-14無證駕駛致人死亡,保險公司也應賠償嗎
2021-03-13汽車保險應如何投保
2021-02-10投保人解除合同需要經被保險人同意是否合法
2021-01-07怎樣提前解除保險合同
2021-02-28兩年沒檢車沒交保險現在想用還能車檢嗎
2021-02-01家財險中被保險人的義務以及如何計算賠償
2020-12-15保險價值和保險金額是指什么,二者是什么關系
2021-02-21預付土地出讓金該進的科目是什么
2020-11-10公房拆遷的程序是怎樣的
2021-03-21沒有房產證的農村自建房被拆遷是如何補償的
2020-12-04房屋拆遷補償安置合同范本
2020-11-24拆遷糾紛不立案怎么辦
2021-03-13上海房屋拆遷補償標準有哪些
2021-01-21