李先生為老劉焊接果園的棚子，不幸觸電死亡，李先生的父母、兒子將作為李先生義務(wù)幫工受益人的老劉訴至法院要求賠償。近日，順義法院審結(jié)此案，老劉對(duì)李先生的不幸死亡承擔(dān)30%的責(zé)任。

原告李大爺、李*娘、小李訴稱，李先生是李大爺與李*娘的次子。李先生于1994年與妻子離婚，婚內(nèi)生育一子小李。李先生與被告老劉是親戚關(guān)系。2012年7月一天，李先生應(yīng)被告老劉之邀，到老劉家的果園為其焊接棚子。下午6點(diǎn)左右李先生不幸觸電當(dāng)場(chǎng)死亡。被告老劉作為死者李先生義務(wù)幫工的受益人，未能提供安全的工作條件，導(dǎo)致李先生觸電身亡的后果，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)要求被告賠償三原告各項(xiàng)損失共計(jì)92萬余元。

被告老劉辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。對(duì)于李先生的不幸去世，被告沒有過失。事發(fā)時(shí)，**供電公司安裝在他村里的漏電保護(hù)器的開關(guān)是關(guān)著的，沒有起到任何保護(hù)作用。如果漏電保護(hù)器一直處于工作狀態(tài)，李先生觸電身亡的嚴(yán)重后果完全可以避免，所以**供電公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。李先生本人對(duì)觸電事故的發(fā)生也有過錯(cuò)。李先生在使用電焊機(jī)時(shí)，沒有從房屋內(nèi)家用漏電保護(hù)器的下面接電源，從而導(dǎo)致家用漏電保護(hù)器沒有起到保護(hù)作用。李先生本人是電焊工，具有安全用電的知識(shí)，如果他能夠按照安全規(guī)范接電源，事故可能就不會(huì)發(fā)生。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案死者李先生與被告老劉之間屬義務(wù)幫工關(guān)系。李先生因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害，被告老劉應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。李先生作為完全民事行為能力人并具有電焊工技術(shù)證書，違反規(guī)定帶電操作，有重大過失，對(duì)自身?yè)p害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。法院酌定李先生自擔(dān)責(zé)任份額為70%，老劉承擔(dān)30%的責(zé)任。最終法院判決被告老劉賠償三原告死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)14萬余元。

所以義務(wù)幫工觸電死亡在某種情況下是可以要求賠償金的。其實(shí)這個(gè)案例也說明了別人幫忙也會(huì)出現(xiàn)一定的風(fēng)險(xiǎn)，被幫的人也要承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。出現(xiàn)了問題也要按照相關(guān)法律規(guī)定來解決。如果你遇到更復(fù)雜的問題，律霸網(wǎng)為你提供了專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)，歡迎你的咨詢。