不幸小伙喝酒后猝死

事發當晚，一起喝酒的都是90后，他們都是大學剛畢業的年輕人，都在集美上班。2012年11月30日晚上，下了夜班之后，一群好朋友想喝點小酒解解乏。

由于嫌在外面酒店吃飯花費太大，他們就決定在宿舍煮火鍋喝酒。于是，他們一起買了不少菜，還有牛肉丸和羊肉等，就“開鍋”了。

本來只想喝點小酒解解乏，可是人一多，這喝酒的量就不好控制了。一開始吃飯的時候，他們只買了一瓶酒。不過，酒過三巡，菜過五味，“喝點小酒”變成了“一醉方休”。

當晚，小魏和四名好朋友一共喝了兩瓶54度的老白干、一瓶45度的白酒。據小魏父母事后了解，其中小魏喝了一瓶白酒。

喝完酒后，小魏醉得一塌糊涂，同伴小周、小盧就和小魏同睡一個房間，另外兩人睡另一個房間。

第二天早上，小林去喊小魏上班時，才發現小魏趴在床上，昏迷不醒，連拍了他好幾下都叫不醒。小林就幫小魏翻身，翻過來一看，發現他嘴唇已經發紫，還口吐白沫。

于是，小林連忙撥打120，并背著小魏到路口等待120。遺憾的是，醫生到場后發現小魏已經死亡。送到醫院后，經診斷為“院前死亡，猝死(不明原因)”。

索賠父母狀告四酒友

同伴的死亡出乎大家的意料，因為誰也沒有想到，僅僅是在一起吃了一次火鍋，竟然惹出這么大的禍事。

事發后，小魏的父母聽說了兒子的死訊，從湖北老家趕來廈門?？粗∥罕瘧Q欲絕的雙親，幾個剛畢業不久的大學生，東拼西湊了16000元錢，交給了小魏的父母，作為小魏的喪葬費用。而小魏所在的單位也組織職工捐款4萬多元。

近日，小魏的父母把小魏的四名酒友告上了法庭，要求他們承擔40%的過錯責任，并賠償各項損失總計28萬多元。

由于小魏家屬拒絕尸檢，去年年底小魏遺體未經尸檢即火化。因此，小魏猝死的原因已經無法查清，唯一可以確定的是，他是酒后猝死的。

爭議酒友要不要擔責?

近日，集美區人民法院開庭審理了這起案件。

在法庭上，小魏父母說：“酒友不負責任，害死我兒子，他們應當賠償?！彼麄冋J為，當晚四名酒友在小魏大量飲酒已經醉酒后，沒有勸止，也沒有盡到相互幫扶、照顧的義務，還讓小魏趴著睡覺，結果導致死亡，責任不可推卸。

對此，四名酒友都感到十分委屈，他們辯解說，小魏之死責任不在他們，是小魏自己要喝酒的，他們沒有勸酒，反而是小魏自己一直在勸別人喝酒。

酒友們認為，小魏父母所說的“共同飲酒后有相互幫扶、照顧的義務”沒有法律依據。其中，被告小盧還說：“我們和他是多年的老同學，還是朋友，我們不可能有意要去害他的。我覺得這事談不上賠償責任，我們每人給4000元錢，就是想給他父母一點安慰。”

經審理，近日，集美區法院作出一審判決，認定四名酒友對小魏的死亡負有10%的輕微過錯，要求他們賠償25870元，扣除已經支付的16000元，他們還應當再支付9870元。

目前，小魏的父母已經提起上訴，案件正在二審當中。

法官說法：為何要賠10%?

一審法官認為，小魏作為一名成年人，喜愛飲酒屬于其個人人身自由。由于飲酒過量沒有標準可以遵循，所以由他人判斷其是否飲酒過量而采取措施制止，必然會侵犯其人身權利，難為法律所允許。因此，他人無權干涉小魏飲酒的自由。

而且，小魏在入睡前狀態良好，一貫身體健康，同伴難以預見，更何況同伴也已經大量飲酒，難以對小魏更進一步地觀察照顧。

但是，法官也指出，四被告作為共同參與人也大量飲酒，如果他們四人能夠有自制力控制自身行為，避免大量飲酒，也就可能避免小魏大量飲酒，從而避免小魏的死亡。因此，四被告對小魏的死亡，負有一定過錯。由于過錯顯著輕微，法官認為，四被告承擔10%的賠償責任較為適宜。