首頁 > 法律常識 > 損害賠償 > 一般侵權 > 人身權侵權 > 死亡賠償金屬醫療事故賠償項目

死亡賠償金屬醫療事故賠償項目

來源: 律霸小編整理 · 2025-09-28 · 462人看過

案情回顧

2007年1月5日晚9點40分，沈某、王某之女王某某因身體不適，由父母陪同到某衛生院就醫。入院診斷：1、寒顫待診，急性上呼吸道感染?2、暈厥原因待查。入院后予抗炎、補液、對癥等治療。次日早上7點15分，王某某突然出現神志不清，呼吸微弱，經搶救無效于7點50分死亡。1月7日，尸體送至四川華西法醫學鑒定中心解剖，報告死亡原因為右側輸卵管妊娠破裂出血致失血性休克死亡。2007年2月6日，沈某、王某在某衛生院領取喪葬費用10000元，當天王某某尸體火化。另，沈某、王*蓉支付王某某尸體冰凍費用17000元。

2007年8月8日，成都醫學會鑒定認為：1、醫方對患者急性上呼吸道感染作了相應的處理;2、醫方對患者失血性休克的癥狀、體征及腹部癥狀體征認識不足，未作相應的檢查，對病情的變化觀察不仔細，處理不及時，違反了診療護理規范、常規，延誤了對疾病的診治，與患者死亡有直接因果關系。根據《醫療事故處理條例》第二條、第四條，《醫療事故分級標準(試行)》，《醫療事故技術鑒定暫行辦法》第三十六條的規定，本病例屬于一級甲等醫療事故，醫方承擔主要責任。

沈某、王*蓉提起賠償訴訟。衛生院主張按照《醫療事故處理條例》進行賠償，原審法院予以采納。判決衛生院承擔賠償責任的比例為90%。宣判后，原審原告沈某、王某不服，上訴稱：原審法院適用法律有誤。本案上訴人沈某、王某是按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》提起的人身損害賠償，原審法院卻適用《醫療事故處理條例》進行賠償，導致賠償金額過低，且未判決某衛生院承擔死亡賠償金，未充分保護醫患糾紛中患者一方的合法權益，違背了法律的公平原則。請求撤銷原判，依法改判。被上訴人某衛生院答辯稱，一審判決正確，請求維持原判。

二審法院認為，某衛生院對王某某實施的醫療行為，經成都市醫學會鑒定，“屬于一級甲等醫療事故，醫方承擔主要責任”，故某衛生院應當依照法律、行政法規、司法解釋的具體規定，承擔與其醫療過錯程度相適應的民事侵權賠償責任。最高法院《關于參照<醫療事故處理條例>審理醫療糾紛民事案件的通知》規定：“《醫療事故處理條例》施行后，人民法院審理因醫療事故引起的醫療賠償糾紛民事案件，在確定醫療事故賠償責任時，參照條例第四十九條、第五十條、第五十一條和第五十二條的規定辦理。”故原審法院按照《醫療事故處理條例》第五十條有明確規定的賠償項目確定賠償標準予以賠償并無不當。上訴人沈某、王某主張按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》進行賠償的上訴理由，本院不予采納。

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區

遇到法律問題，直接發布咨詢

登錄后參于評論