[案情簡(jiǎn)介]

2011年1月12日，被告人雷某將史某轉(zhuǎn)賬的43.5萬(wàn)元中的17.5萬(wàn)元支付給趙某，用以購(gòu)買(mǎi)假冒的**茅*酒。后該批茅*酒在河南省洛陽(yáng)市火車(chē)站行李房被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)查獲。經(jīng)鑒定，被查扣白酒均系假冒的**茅*酒。

[法律解讀]

對(duì)于這起案件，有兩種分歧意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，雷某行為構(gòu)成詐騙罪。理由是，雷某明知被害人意欲購(gòu)買(mǎi)的是**酒廠出的茅*酒，而自己沒(méi)有能力買(mǎi)到真正的茅*酒，但為了能夠得到被害人支付的巨額購(gòu)酒款項(xiàng)，謊稱能買(mǎi)到真正的茅*酒，使被害人陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，將購(gòu)酒款項(xiàng)打給行為人。行為人即將款項(xiàng)的大部分非法占為己有，從而構(gòu)成詐騙罪。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，本案雷某行為構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。

評(píng)析:小編同意第二種觀點(diǎn)。

雷某主觀上不具有非法占有的目的。非法占有的目的一般可以從以下幾個(gè)方面來(lái)判斷:一是明知自己沒(méi)有履約能力而虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞事實(shí)真相，已達(dá)到無(wú)償占有他人財(cái)物或者以很小的代價(jià)占有他人巨額財(cái)物的目的。二是行為人沒(méi)有履行約定的誠(chéng)意，也沒(méi)有履行約定的實(shí)際行為。結(jié)合本案，雷某在知道自己不可能買(mǎi)到真茅*酒的情況下，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)冒牌產(chǎn)品的手段完成了對(duì)史某的承諾。雖有欺騙成分，但積極履行了交付義務(wù);將近一半的款項(xiàng)用于履行義務(wù)，不屬于無(wú)償占有或者是以極小代價(jià)占有他人巨額財(cái)物。

行為人主觀上是盈利的目的。雷某在知道自己拿不到真正茅*酒的時(shí)候，用冒牌但質(zhì)量保證的茅*酒完成合同義務(wù)，其目的還是想做成這筆生意，賺到這筆錢(qián)。所以說(shuō)，其主觀上是盈利的目的，而不是非法占有。

行為人的欺騙行為屬于違反誠(chéng)實(shí)信用原則的民事欺詐行為。本案中雷某雖然違反約定，給付的并非付款人所要求的正牌的**茅*酒，但給付對(duì)象的本質(zhì)并沒(méi)有改變，同樣屬于白酒。行為人與買(mǎi)酒人之間最多是一個(gè)違反誠(chéng)實(shí)信用原則的合同糾紛。在合同約定的給付對(duì)象種類(lèi)沒(méi)有改變、功能也沒(méi)有改變的情況下，不屬于刑法詐騙罪所界定的“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞事實(shí)真相”的范疇。對(duì)這一點(diǎn)的理解，可以參照最高人民檢察院《關(guān)于販賣(mài)假毒品案件如何定性問(wèn)題的批復(fù)》:明知是假毒品而以毒品進(jìn)行販賣(mài)的，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任。

行為人所侵害的法益是**酒廠的商標(biāo)權(quán)。雷某在明知是假冒**酒廠生產(chǎn)的**茅*酒，仍予購(gòu)買(mǎi)并銷(xiāo)售，銷(xiāo)售金額達(dá)40余萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大。因此，本案的被害人是****酒廠而不是史某，所侵害的法益是商標(biāo)權(quán)，屬于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。

另外，如果本案中所銷(xiāo)售白酒經(jīng)鑒定不能達(dá)到國(guó)家或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，屬于以次充好、以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，還可能涉及到銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。該罪與銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的行為在想象競(jìng)合的情況下，應(yīng)根據(jù)涉案數(shù)額擇一重處。