拆遷隊(duì)暴力執(zhí)法的法律后果是什么。如今，社會(huì)各界仍在積極尋找對(duì)策，但收效甚微。一方面，由于責(zé)任制不完善，一些執(zhí)法責(zé)任人逃避責(zé)任，沒(méi)有發(fā)揮有效的執(zhí)法規(guī)范作用；另一方面，由于立法和程序的缺失，受害人的合法權(quán)益得不到有效保護(hù)。筆者認(rèn)為，問(wèn)題的關(guān)鍵在于對(duì)暴力執(zhí)法缺乏完整系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，對(duì)暴力執(zhí)法的法律性質(zhì)缺乏明確界定。只有理清這些問(wèn)題，才能進(jìn)行有針對(duì)性的法律監(jiān)管。

行政公務(wù)員是行政權(quán)力的使者和法律的執(zhí)行者，其行政行為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法進(jìn)行。一旦觸犯法律，其危害程度和性質(zhì)都比對(duì)方違法行為造成的危害更為嚴(yán)重。一是破壞正常的行政秩序和社會(huì)規(guī)范；二是損害政府公共形象；三是褻瀆法律權(quán)威；四是破壞社會(huì)和諧穩(wěn)定。目前，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者傾向于將暴力執(zhí)法界定為行政違法。如有學(xué)者認(rèn)為，暴力執(zhí)法首先體現(xiàn)在“執(zhí)法對(duì)象的人格侵害、暴力侵害和財(cái)產(chǎn)侵害”，這是暴力執(zhí)法的一個(gè)顯著特征。持這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為，暴力執(zhí)法不僅體現(xiàn)在行政違法的形式上，而且從司法的角度界定為行政違法。原因有二：一是形式違法。在我國(guó)，行政違法是指行政主體實(shí)施的違反行政法律規(guī)范、侵犯法律保護(hù)的行政關(guān)系、不構(gòu)成犯罪的有過(guò)錯(cuò)的行政行為。從形式上看，暴力執(zhí)法是一種濫用權(quán)力的違法行為。其動(dòng)機(jī)在于追求不正當(dāng)?shù)男姓?，違背了常人的常識(shí)和社會(huì)公認(rèn)的公平原則。為了利益而使用暴力顯然是不公平的。二是維護(hù)公平正義。古希臘歷史學(xué)家修昔底德曾說(shuō)：“只有當(dāng)雙方平等時(shí)，才能說(shuō)正義。強(qiáng)者為所欲為，弱者為所欲為”，從某種意義上說(shuō)，當(dāng)行政權(quán)力過(guò)于強(qiáng)大時(shí)，往往難以得到有效控制，大多數(shù)弱勢(shì)群體的權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)。行政主體因其自身的地位和權(quán)威，在保障社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)方面負(fù)有重大責(zé)任。

然而，一些學(xué)者將暴力執(zhí)法定義為不當(dāng)行政。比如，有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中執(zhí)法不規(guī)范的現(xiàn)象實(shí)際上是一種不合理的行政行為，“現(xiàn)行法律的可操作性不足是造成不合理行政行為的根本原因”。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，暴力執(zhí)法不是違法行為，而是濫用行政自由裁量權(quán)。一方面，行政主體的行政行為是根據(jù)法律授權(quán)，按照法定程序，在正確適用法律的前提下作出的，只是因?yàn)榫唧w行政執(zhí)法人員對(duì)自由裁量權(quán)的使用不當(dāng)，需要檢討。在這種情況下，行政行為仍在法定范圍內(nèi)，審查不當(dāng)只能審查行政行為的瑕疵；另一方面，行政公務(wù)員是自然人。他們的智力水平、個(gè)人品德、理解能力、專業(yè)知識(shí)、靈活性等都不一樣，權(quán)力實(shí)施的后果也不一樣。行政權(quán)力的行使需要行政公務(wù)員用自己的思想、智慧和意識(shí)來(lái)引導(dǎo)行政行為的過(guò)程，通過(guò)自己自覺的管理行為來(lái)實(shí)現(xiàn)民意和國(guó)家意志。在這種人格因素的影響下，會(huì)產(chǎn)生多少副作用是不可預(yù)知的。

如果將暴力執(zhí)法界定為行政違法，就會(huì)混淆行政違法主體的概念。行政違法包括行政法律關(guān)系雙方當(dāng)事人違反行政法律、法規(guī)的行為，包括行政主體違反行政法規(guī)的行為以及行政相對(duì)人違反行政法規(guī)的行為。從研究行政主體違法行政行為的角度來(lái)看，如果僅僅用行政違法的概念和理論來(lái)研究暴力執(zhí)法，與法學(xué)中的行政違法理論存在邏輯上的不一致，容易造成概念和理論體系的混亂。如果將暴力執(zhí)法定義為不當(dāng)行政，則存在兩個(gè)問(wèn)題。一是對(duì)暴力執(zhí)法的檢討。暴力執(zhí)法的存在說(shuō)明權(quán)力濫用的趨勢(shì)令人擔(dān)憂，因此有必要檢討暴力執(zhí)法的合理性；另一個(gè)問(wèn)題是不利于規(guī)范執(zhí)法行為。不當(dāng)?shù)男姓袨椴粫?huì)產(chǎn)生違法責(zé)任，多數(shù)情況下只承擔(dān)部分賠償責(zé)任。這樣，就不能起到有效的規(guī)范作用，也就無(wú)法真正意義上保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。因此，結(jié)合行政違法性理論和不當(dāng)行政理論，可以全面界定暴力執(zhí)法的性質(zhì)。我認(rèn)為把它定義為非法行政比較合適。違法行政是“違反行政法，侵犯受法律保護(hù)的行政關(guān)系，但不構(gòu)成犯罪的違法行政行為”。這樣做的目的，不僅是為了解決行政違法主體概念混亂的問(wèn)題，更是為了追究暴力執(zhí)法的責(zé)任。追究行政執(zhí)法違法責(zé)任的目的是對(duì)受侵害的行政相對(duì)人給予適當(dāng)?shù)木葷?jì)，對(duì)不文明行政執(zhí)法的責(zé)任人進(jìn)行處罰，恢復(fù)因行政執(zhí)法中的不文明過(guò)錯(cuò)而損害的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序。目前，我國(guó)行政執(zhí)法中的違法責(zé)任追究明顯不夠完善。例如，有些法律、法規(guī)只對(duì)行政主體的責(zé)任作了規(guī)定，而缺乏行政公務(wù)員在執(zhí)行職務(wù)時(shí)對(duì)違法行為應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；或者對(duì)責(zé)任只作了抽象的、籠統(tǒng)的、籠統(tǒng)的規(guī)定，這些缺陷需要在理論上和立法上加以解決，使違法行政責(zé)任追究的內(nèi)容、形式和程序能夠依法依規(guī)。對(duì)行政執(zhí)法責(zé)任人的處罰，要把握追究責(zé)任人的標(biāo)準(zhǔn)。在確定責(zé)任追究方式上，除了目前的降級(jí)、行政記過(guò)、行政記過(guò)和批評(píng)外，還可以增加利益損失的道歉方式和承擔(dān)部分損失的方式。對(duì)那些不能適應(yīng)執(zhí)法工作，甚至嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，法律水平和工作能力很差的執(zhí)法人員，要認(rèn)真及時(shí)清理，保持政府行政執(zhí)法隊(duì)伍的純潔性。

以上內(nèi)容是對(duì)“拆遷隊(duì)暴力執(zhí)法會(huì)造成什么法律后果”問(wèn)題的回答。如果讀者需要法律幫助，歡迎閱讀律師網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。你知道嗎