債務(wù)人只對(duì)債務(wù)的履行負(fù)責(zé)。也就是說，只有債務(wù)人不能全部或者部分履行債務(wù)時(shí)，才能保證保證人履行債務(wù)，承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任擔(dān)保，根據(jù)《擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定，是指保證人和債務(wù)人對(duì)被擔(dān)保債務(wù)的履行承擔(dān)連帶責(zé)任的擔(dān)保。就被擔(dān)保債務(wù)的履行而言，保證人與債務(wù)人具有同等法律地位，沒有優(yōu)先權(quán)。在債務(wù)履行期間，債權(quán)人可以請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以請(qǐng)求保證人履行債務(wù)，或者請(qǐng)求保證人與債務(wù)人共同履行債務(wù)。由于本案雙方約定的擔(dān)保責(zé)任承擔(dān)方式為連帶責(zé)任擔(dān)保，法院判決供水公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任的民事判決具有法律依據(jù)。筆者認(rèn)為，水務(wù)公司主張擔(dān)保合同無效是站不住腳的。原因在于，根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》，擔(dān)保人必須是法律允許的具有法定主體資格的民事主體。法律禁止國(guó)家機(jī)關(guān)和公益事業(yè)單位為他人提供擔(dān)保。我國(guó)《擔(dān)保法》第八條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)不得擔(dān)任擔(dān)保人，但經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)利用外國(guó)政府貸款或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款再融資的除外。”，醫(yī)院和其他以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體不得作為擔(dān)保人，“造成這種限制的原因主要有三個(gè)：一是國(guó)家機(jī)關(guān)行為的內(nèi)容，事業(yè)單位和社會(huì)組織以公益為目的是具體的，通常不包括經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的內(nèi)容。二是國(guó)家機(jī)關(guān)、公益性事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體的資金主要來自國(guó)家撥款，沒有其他渠道獲取利益，因此這些機(jī)構(gòu)不具備承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的經(jīng)濟(jì)條件。第三，作為保證人承擔(dān)保證責(zé)任的一個(gè)條件，通常要求被保證人必須支付相應(yīng)的等值款項(xiàng)，如向保證人提供反擔(dān)保或向保證人支付一定的費(fèi)用。至于國(guó)家機(jī)關(guān)和公益性事業(yè)單位，既不能以提供擔(dān)保的方式收費(fèi)，也不能享受反擔(dān)保的利益，這與商品經(jīng)濟(jì)中等價(jià)補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t相違背。由于供水公司不是上述公益性事業(yè)單位，而是取得《企業(yè)法人許可證》的營(yíng)利性企業(yè)法人，即使其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有一定的公益性，不能作為認(rèn)定擔(dān)保合同無效和免除擔(dān)保責(zé)任的依據(jù)。同時(shí)，值得注意的是，即使是以公益為目的的事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體，如果實(shí)際從事營(yíng)利性業(yè)務(wù)，也不能免除擔(dān)保責(zé)任。對(duì)此，最高人民法院在《關(guān)于適用擔(dān)保法的司法解釋》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法司法解釋》）第十六條中作出如下例外規(guī)定：“從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體是擔(dān)保人。沒有其他情形導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效的，確認(rèn)其簽訂的擔(dān)保合同有效。”本規(guī)定的立法理由是事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，可以從經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中獲取利益，當(dāng)然，他們應(yīng)該按照風(fēng)險(xiǎn)與利益相一致的原則，對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)。另外，為了保護(hù)善意第三人，只有在擔(dān)保合同有效的情況下，才對(duì)被擔(dān)保人公平。你知道嗎