這將在下面的案例中討論。案情如下：2009年3月**王朝紡織有限公司（以下簡稱**公司）招聘時，傅*強因未滿16歲，被**公司聘用從事紙漿染色，借用他人身份證進(jìn)行登記。2010年1月10日15:00，傅強在操作聯(lián)合收割機(jī)時傷了右臂。之后，傅強提出申請，仲裁委員會確認(rèn)**公司與傅強**之間存在事實勞動關(guān)系，公司拒絕接受仲裁裁決，并向法院提起訴訟，確認(rèn)雙方之間的勞動合同無效。一審認(rèn)為，盡管傅強借用他人的名字在**公司工作，但他不能否認(rèn)傅強是**公司雇傭的，并且實際上為**公司工作。客觀上，雙方之間存在事實上的勞動關(guān)系。因此，**公司聲稱事實無法成立，判決駁回其索賠**公司拒絕接受一審判決，并上訴確認(rèn)公司與傅強之間的勞動合同依法無效。二審認(rèn)為，一審法院不審理原告確認(rèn)雙方勞動合同無效的主張是不恰當(dāng)?shù)摹Ｔ?*公司招聘富強時，富強未滿16歲，違反了相關(guān)法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。雖然事實勞動關(guān)系成立，勞動合同成立，但勞動合同仍然無效。據(jù)此，二審法院作出了支持原告索賠的判決。然而，這一判決給我們帶來了兩個問題：

第一，勞動合同的無效與勞動合同的成立是否相容？第二，用人單位能否根據(jù)法院勞動合同無效的判決拒絕賠償因工負(fù)傷的勞動者？關(guān)于第一個問題，我們知道合同的成立并不意味著合同的效力。但是，這并不回答合同無效與合同是否成立之間的關(guān)系，即合同無效與合同成立是否相容。我們認(rèn)為，合同是否成立取決于雙方是否達(dá)成協(xié)議，合同是在雙方達(dá)成協(xié)議時成立的；合同的效力取決于合同的內(nèi)部和外部條件是否得到滿足。當(dāng)條件滿足時，合同生效。因此，合同的無效與合同的成立是一致的。結(jié)合本案，由于用人單位與未滿16周歲的未成年人建立了事實勞動關(guān)系，違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，無法滿足勞動合同生效的外部條件，勞動合同無效。同時，我們認(rèn)為，勞動合同之所以成立，是因為用人單位與勞動者在雙方實際履行的基礎(chǔ)上達(dá)成了建立勞動關(guān)系的協(xié)議。至于第二個問題，雖然這不是本案要解決的問題，但應(yīng)該簡單解釋一下。勞動合同無效的后果是：第一，勞動者已經(jīng)支付勞動報酬的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動報酬；第二，因用人單位原因訂立的無效勞動合同給勞動者造成損害的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案，雇用**公司屬于非法雇傭行為。受害人可根據(jù)《非法用人單位傷亡一次性賠償辦法》向用人單位索賠治療期間的生活費、醫(yī)療費、護(hù)理費、食品補貼、交通費等。因此，用人單位不能以法院關(guān)于勞動合同無效的判決作為拒絕賠償勞動者損失的擋箭牌