超市購(gòu)物摔傷怎樣理賠的法律規(guī)定

一、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定

“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

根據(jù)該司法解釋規(guī)定，承擔(dān)違反安全保障義務(wù)的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)具備如下條件：

1、行為人實(shí)施了違反安全保障義務(wù)的行為。應(yīng)當(dāng)履行作為的義務(wù)人未盡到合理適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，說開了就是應(yīng)當(dāng)要做的工作沒有做。本案中，周先生及其小孩到超市購(gòu)物，超市作為經(jīng)營(yíng)者，理應(yīng)提供一個(gè)安全的購(gòu)物環(huán)境，特別是對(duì)于水產(chǎn)區(qū)，超市應(yīng)充分考慮地面容易濕滑的情況，并采取有效措施(比如保持地面干燥、設(shè)置警示標(biāo)志等)，但超市卻忽視了其應(yīng)負(fù)的安全保障義務(wù)，疏忽了現(xiàn)場(chǎng)安全管理工作，構(gòu)成了不作為侵權(quán)。

2、負(fù)有安全保障義務(wù)的相對(duì)人受到人身損害。

3、受害人的人身損害事實(shí)與違反安全保障義務(wù)的行為具有因果關(guān)系。

4、違反安全保障義務(wù)行為的行為人具有過錯(cuò)。值得注意的是，未盡安全保障義務(wù)的賠償責(zé)任適用過錯(cuò)推定原則，具體到本案中，只要超市未盡合理的注意、管理、安全監(jiān)管義務(wù)，造成了顧客的損害，就可從顧客受損害的事實(shí)推定超市有過失，如果超市認(rèn)為自己沒有過錯(cuò)，則應(yīng)自己舉證，證明自己沒有過錯(cuò)。反之，就推定過錯(cuò)成立，超市構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。

二、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定

受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。

三、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定

受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。精神損害撫慰金的請(qǐng)求權(quán)，不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。

在超市購(gòu)物摔傷如果是購(gòu)物者自己故意導(dǎo)致，那么是無法獲得相應(yīng)的理賠，相反還會(huì)給超市追究責(zé)任。具體超市購(gòu)物摔傷理賠的內(nèi)容如果你不清楚找律師尋求幫助是最好的，律霸網(wǎng)上有許多律師能提供幫助。