正當防衛傷人會構成犯罪嗎?遇到犯罪者實施不法侵害時，無論是受害者本人還是旁觀者，都可以進行正當防衛，避免不法侵害。不法侵害正在實施的時候可以進行，如搶劫、殺人進行時可使用工具或其他手段進行防衛。若不法侵害已經停止，如在平日有家暴行為的丈夫半夜熟睡期間，對其進行攻擊則不屬于正當防衛。建議多了解法規，以下是有關資料：

一、正當防衛傷人可能構成犯罪嗎

一般來說，當公民的人身、財產權利面臨現實緊急的侵害時，公民可以針對不法侵害人本人實施正當防衛。而正當防衛是否構成犯罪則取決于防衛人防衛是否恰當，是否是在不法侵害人正在實施暴力犯罪行為時作出的反應;以及不法侵害人實施不法侵害的類型。

《刑法》第二十條，為了使國家、公共利益、本人或者他人 的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

二、什么是正當防衛

《刑法》二十條作了明確規定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為。也就是說，正當防衛是在特定時間、特定情況為了特定目標的一種“行為”。

正當防衛的本質在于制止不法侵害，保護合法權益。它有以下基本特征：防衛目的正當;主觀的防衛意圖和客觀上的防衛行為的統一，即當事人知道自己當時在“做什么”，他意識到了不法侵害正在進行，是出于保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產等合法權利;社會政治評價和法律評價的統一。正當防衛的積極意義無論在社會意義上還是法律上都是得到肯定的，集中體現在法律上規定正當防衛不具備犯罪構成、沒有刑事違法性，換而言之它就是一種合法行為。

三、正當防衛必須在必要合理的限度內進行

有人說：“別人打我，我回擊別人，這是不是正當防衛?”這里就不得不提正當防衛的構成要件。作為刑法中的“例外規則”，刑法對正當防衛的構成有非常嚴格的規定，只有同時具備下列五個要件才能構成正當防衛，享受其“特權待遇”：起因條件：不法侵害現實存在。

有人說，別人只是有說要打我，還沒開始動手，我以為他要打我，我就不自覺的防衛了，把他打傷了，也算是“正當防衛”。這實際上是對尚未開始不法侵害行為的行為人實施的，不構成正當防衛;主觀條件：具有防衛意識。正當防衛要求防衛人具有防衛認識和防衛意志。前者是指防衛人認識到不法侵害正在進行;后者是指防衛人出于保護合法權益的動機。防衛挑撥、相互斗毆、偶然防衛等都是不具有防衛意識的行為;對象條件：針對侵害人防衛。正當防衛只能針對侵害人本人防衛。由于侵害是由侵害人本人造成的，因此只有針對其本身進行防衛，不能傷及無辜;限度條件：沒有明顯超過必要限度。防衛行為必須在必要合理的限度內進行，否則就構成防衛過當。

四、正當防衛明顯超過限度就是防衛過當

《刑法》第20條第2款規定：“正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰”。這里所說的即是防衛過當。防衛過當是指防衛明顯超過必要限度造成重大的損害應當負刑事責任的犯罪行為，是正當防衛中常見的情形之一。如何判斷這里的“必要限度”是實踐中的難點所在。理論上，雙方的損害行為應當具有“對等的損害價值”，通俗的說即“雙方的損害應當在同一個層次上”。

例如，甲欲對乙進行猥褻，乙的同伴丙見狀將甲打倒在地，之后又用重物將甲打死。這就明顯超過了正當防衛的必要限度。甲對乙猥褻的故意和丙直接將甲打死的行為很明顯是“不對等”的。對于防衛過當，“應當減輕或者免除處罰”。因為在防衛過當的情形中防衛人主觀上是為了保護合法權益免受不法侵害，雖然對不法侵害者造成了不應有的損害，但其行為的客觀危害性比其他犯罪行為小的多。而且從另外一方面講，正當防衛行為是不法侵害引起的，侵害人“有錯在先”。但是對于正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，由于這些不法侵害行為性質嚴重，且強度大，情況緊急，因此，采取正當防衛行為造成不法侵害人傷亡和其他后果的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

正當防衛只能在傷害正在進行的條件下實施。另外要注意區分防衛意識、偶然防衛、防衛過當和正當防衛的概念、認定條件，避免防衛過當導致的“反而需要對犯罪者進行賠償”。如果有訴訟需要，可以在律霸直接咨詢專業律師。

刑事訴訟證據規則的若干規定的證據規定

刑事訴訟中舉證責任由誰承擔?

2020最新刑事訴訟法全文