另外，有必要建立罰金刑執行保證金制度，把判決前主動交納罰金保證金作為法定從輕處罰的情節，以鼓勵犯罪人積極創造條件繳納罰金。關鍵詞：罰金執行難題途徑罰金刑執行難是一個全球性的問題。[1]在我國，79年規定適用罰金的罪名占全部罪名的比例不大，并且由于刑法規定罰金適用的方式是“得并科”，法院實際適用罰金的比例很低，因而罰金刑執行難的問題并未顯現出來。但是，97年刑法施行之后，由于刑法分則規定罰金刑的罪名大大增加，并且罰金的適用方式絕大多數都改為“必并科”，即在適用主刑時，必須同時附加適用罰金刑，這就導致罰金刑的適用比例急劇增加，罰金刑執行難的問題日益突顯出來。據新聞媒體報道，1998年全國法院已執行的罰金數額僅為應執行數額的20%;另據北京市某基層法院統計，2003年全年共判處罰金1149萬元，實際收繳罰金351萬元，僅占判處罰金數額的31%。[2]更有統計數據顯示，我國罰金執結率低于1%，判決罰金的案件中止執行率達到90%左右。[3]這些統計數據表明，我國罰金刑的執行率之低、“空判”率之高達到了令人驚訝的程度。面對罰金刑執行難的問題，各國都在尋求解決的途徑。本文僅就目前我國學者提出的種種解決難題的辦法作一簡短評析，在此基礎上提出一點自己的立法建議。

一、現有解決罰金刑執行難題的辦法評析面對罰金刑執行難的問題，各國立法和司法解決的途徑主要有以下幾種：一是實行罰金刑易科制度，即易科自由刑，或易科勞役。前者是對不能繳納罰金的犯罪人，易科徒刑(監禁)以代替罰金刑，后者是對不能繳納罰金的犯罪人易服“不剝奪自由的勞動改造”。這是德日等許多西方國家普遍采用的一種罰金刑執行的變通措施。

二是實行罰金的無限期追繳制度，即對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發現被執行人有可能執行的財產，則隨時予以追繳。這是我國現行刑法第53條規定的一種罰金刑的執行制度。三是實行罰金的緩刑制度，即對被判處罰金刑的犯罪人，宣告在一定期間內暫緩罰金刑的執行，如果在這段時間內沒有重新犯罪，則不再執行原判的罰金刑。這是一種附條件不執行原判罰金刑的刑罰制度。在我國，目前有許多學者提出要兼采這幾種制度(或辦法)來解決我國罰金刑執行難的問題。但在我看來，這些制度(或辦法)對解決我國罰金刑執行難的問題并不合適。首先，罰金刑易科制度在我國今后很長的歷史時期仍無法施行。這是由我國現行的刑法體制和基本國情所決定的。

具體來說：

(1)盡管在西方國家普遍實行罰金刑易科制度，并且國外的司法實踐也證明，這一制度確實具有壓力刑的功能，即如不繳納罰金，就可能被剝奪自由，從而起到迫使被判處罰金刑的犯罪人繳納罰金的作用。但是，在西方國家，罰金刑的地位相當于我國的主刑，即與自由刑特別是短期自由刑是處于同等重要的地位，罰金刑可以易科自由刑，短期自由刑也可易科罰金，并且，單處罰金的現象十分普遍。在單處罰金的情況下，如果犯罪人無力繳納罰金或想辦法逃避繳納罰金，那就會使其被判處的刑罰實際上得不到執行，也就是犯罪人受不到任何懲罰，這顯然是不合理的。正是為了避免出現這種情況，許多國家采用了罰金刑易科自由刑的制度，從而使法院判處的刑罰不至于完全落空。而我國的情況有所不同，我國刑法規定的罰金刑只是一種附加刑，在通常情況下都是附加于主刑而適用，即大多是并處罰金，盡管有些罪也可以單處罰金，但所占比例不大，并且在司法實踐中，宣告犯罪而單處罰金的案件很少。對這類案件，法院在判決之前往往要采取一些保證所判決的罰金刑能得到執行的措施，如責令被告人事先將準備繳納罰金的錢交給法院等，因此，單處罰金而沒有執行，即犯罪人未實際繳納罰金的案件，幾乎是絕無僅有。由此可見，在我國因罰金刑得不到執行而使犯罪人實際上不受任何處罰，即刑罰完全落空的情況，實際上不太可能發生。為避免刑罰完全落空而將罰金刑易科為自由刑的必要性也就大大降低了。

(2)我國刑法對絕大多數罪所規定的罰金刑均是“并處罰金”，法院對犯罪人實際適用的罰金刑也是被附加適用的，即便罰金無法執行而成為“空判”，其主刑也是可以執行的。而犯罪人被判處的主刑如果是和，將罰金刑另易科為自由刑顯然毫無意義。如果主刑是和，將罰金刑又易科為自由刑，只是使自由刑的刑期延長了一些。并且，從國外的立法實踐和刑法理論而言，罰金刑易科為自由刑的刑期往往比較短。相對于十年以上長期徒刑的犯罪人來說，因不交罰金而再易科較短時間的自由刑，對其不可能產生多大的威懾和懲罰效果，甚至可以說只是徒增麻煩。反過來，如果主刑是短期自由刑(如拘役或一、二年有期徒刑)，將并處的罰金刑易科為自由刑的刑期就會更短。因為罰金刑易科自由刑的刑期如果超過了主刑，那么，主刑與附加刑的主輔地位就發生了變更，還有可能突破刑法規定的法定刑幅度、違反罪刑法定原則，而對犯罪人又同樣起不到多大的威懾和懲罰作用。

(3)將罰金易科為自由刑不符合我國民眾的傳統法律觀念。如前所述，在西方國家，罰金刑易科自由刑，自由刑易科罰金已成為一種法律事實，國民也早就習已為常。但在我國，一般民眾認為，罰金是賠錢的問題，同坐牢(即服自由刑)在性質上有重要差別，因此，將罰金易科為自由刑，給人的印象是處罰升級了。不僅犯罪人接受不了，而且普通民眾也難以理解。

(4)對并處罰金的犯罪人易科勞役或不剝奪自由的勞動，雖然不存在上述弊病，但又會出現新的問題。一般來說，只有主刑執行完畢后，才可能服勞役或從事不剝奪自由的勞動，而這對一個在監獄服過刑的人來說，其威懾和懲罰作用自然是微不足道的。而且在我國“罰金易科勞役的方法難以落實，一是由于我國社會存在著一定數量的失業人員，尤其在大中城市失業率相對較高，犯罪人難以找到不剝奪自由的勞動場所;二是國家也很難專門為參加自由勞動的人專門設置自由勞動場所。”