辯護一般是有專業律師進行的，旨在為被辯護人提出罪輕或無罪的理由。許多審判中，律師的專業辯護為被辯護人帶來了巨大的利益，當然這還是跟律師運用的辯護技巧有關。那么律師對受賄罪辯護有什么技巧呢？我們一起看看相關內容。

一、認真閱卷，捕捉疑點查閱案卷。

是了解案情的一項重要工作，也是受賄罪辯護工作的第一道工序，一定要認真細致。要熟知和掌握案件的發生、發展和結果的整個情況。特別足熟知被告人確實具有哪個或哪幾個無罪的事實或情節。只有這樣，才能在特別熟知案情的基拙上進行分折和研究，決定為被告人作無罪辯護和如何作無罪辯護。要特別熟知案情，除了仔細查閱案卷，會見被告人詢問案情以外，還應當進行調查取證，取得案卷中沒有而又能證明告人無罪的物證、書證、證人證言或鑒定結論有利的證據。

二、重視對被告有利的酌定情節。

相對于法定情節而言，酌定情節指的是法律沒有明文規定，但依法學理論和司法實踐，可以酌情考慮對被告人從輕或減輕處罰的情節。

隨著公訴人隊伍素質的普遍提高，起訴書和公訴詞的水平越來越高，有人甚至贊揚它是向罪犯宣戰的檄文。對一些可以或應當從輕、減輕被告處罰的法定情節，如年齡未滿十八周歲、從犯、立功等，起訴書和公訴詞一般都能客觀認定，公訴人還利用法庭辯論階段先于律師發言的機會率先向法院提出，大有不讓律師獨做“好人”的趨勢。很多律師越來越感到有利于被告的法定情節都讓公訴人先說了，除了在法庭上向公訴人“致謝”外，沒有留下什么可讓律師說的了。我則不以為然，認為遇到上述情況時，可以在簡單表達認同公訴人(但千萬不可講向公訴人“致謝”的話)發表的有利于被告的法定情節的基礎上，騰出更多辯護時間和篇幅多說有利于被告的酌定情節。

三、注重說服法官

說服是辯護律師的一項基本功。辯護業務是一種最基本的訴訟業務，而訴訟的本質就是說服。一位優秀的刑辯律師可以成為一名著名學者、教授。但一位學者、教授或法學專家未必一定能成為一位好的刑辯律師。因為刑辯業務不是講課和傳授知識的，而是一種直接的對抗。刑辯律師出席法庭辯護的目的就是要說服審判的法官，而不是公訴人。公訴人是無法說服的，因為，他們坐在法庭時已事先設定你辯護人的觀點是錯誤的。所以，刑辯律師不要把說服的對象搞錯。否則只能是事倍功半，達不到辯護目的。

四、注重言詞證據審查

職務犯罪案件中間接證據多，直接證據少;言詞證據多，書證、物證少。各種間接證據又主要表現為言詞證據，言詞證據是職務犯罪行為能否成案的關鍵。

而受賄案作為典型的職務犯罪案件，由于受賄行為的隱蔽性，犯罪事實的鎖定主要依賴于涉案當事人(行賄人、受賄人、其他證人)的言詞證據來實現，包括受賄人和行賄人的供述、證人證言等。而且在檢察機關查辦的職務犯罪案件中，有相當一部分案件是各地紀律檢查委員會(簡稱紀委)移送的，這就涉及紀委認定的證據材料向刑事證據轉換的問題。

雖然每起受賄案件都有不同的辯護角度和策略，但是在推翻虛假言詞證據方面，也存在一些共同點：

1、嚴格審查言詞證據的形式，找出程序違法之處。我們雖然無法證明，制作筆錄的時候存在當事人聲稱的“暴力”、“脅迫”、欺騙等情形，但是筆錄本身固定下來的證據制作過程，是偵查人員程序違法的“鐵證”。審查的內容包括：訊問持續的時間、訊問的地點、偵查人員的數量、訊問過程中是否有威脅和引誘、筆錄涂改之處有無加蓋當事人指膜等等。

2、注意研究筆錄制作之時的環境和背景。受賄案件的當事人一般都有較高的文化水平和豐富的社會經驗。趨利避害是人的本能，當事人既然決定承 認或者說出對自己不利的虛假事實，必然有一個思想斗爭、利弊權衡的過程。從辯護人的角度來說，結合當時的環境和背景，認真研究當事人復雜的思想斗爭過程，是非常必要的。

3、言詞證據內容本身的矛盾之處。謊言是經不起推敲的，在當事人多次就同一事實做虛假陳述的時候，難免會有所不同，這種對自己不利的謊言本來就違背其意愿，因此當然不會去精心編造。有些偵查機關為了避免出現自相矛盾之處，采取電腦打字的方式進行記錄，在對同一事實訊問的時候，調取電腦中保存的前一份筆錄的相關內容復制、粘貼，讓當事人簽字畫押。這樣一來，當事人對同一事實的陳述完全吻合，一字不差。

4、言詞證據與其他證據的沖突。在受賄案件中，言詞證據雖然占據了非常重要的位置，但是在整個證據鏈條中，必然還存在其他形式的法定證據，如書證、物證、鑒定結論、視聽資料等。基于這些證據的客觀真實性，我們往往可以借助它們來證明某些言詞證據的虛假。

我國的辯護分有有自行、委托、指定三種方式，但在一般的刑事案件中委托辯護是比較常見的。這也就說明更多人愿意相信律師的專業辯護水平，能夠提出對自己有利的辯護觀點。這也離不開律師在辯護過程中的辯護技巧。

刑法修正案九受賄罪司法解釋 ?

受賄罪追訴時效是多久

受賄罪量刑標準2017 ?