在刑事訴訟中，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)是一種證據(jù)，但其屬于刑事訴訟七種證據(jù)中的哪一種，目前在理論上未作出統(tǒng)一的歸類(lèi)，在司法實(shí)踐中的做法也各不相同。大多數(shù)的意見(jiàn)認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)應(yīng)該屬于鑒定結(jié)論，因?yàn)槠淠康氖菫榱私鉀Q交通事故案件中各方當(dāng)事人在事故中的責(zé)任這一專(zhuān)門(mén)性的問(wèn)題的。然而，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)都是由處理交通事故的公安交警大隊(duì)作出的實(shí)際上是由案件偵查人員作出的。也就是說(shuō)在交通肇事刑事案件中，公安交警辦案人員既是偵查人員又是鑒定人員。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為將事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)劃分為書(shū)證，并屬于公文書(shū)證。因?yàn)樗菄?guó)家機(jī)關(guān)在法定的權(quán)限范圍內(nèi)制作的文書(shū)，以此文書(shū)內(nèi)容作為證明案件有關(guān)情況的書(shū)證。符合書(shū)證證明力的特點(diǎn)，即書(shū)證所表達(dá)的思想和記載的內(nèi)容，既是證據(jù)事實(shí)，也是案件事實(shí)，二者是重合的。主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

(1)書(shū)證所表達(dá)的思想和意圖同案件事實(shí)有聯(lián)系;

(2)書(shū)證所記載的內(nèi)容可以被認(rèn)知;

(3)書(shū)證要有明確的制作者。由此分析，事故認(rèn)定書(shū)劃入書(shū)證范疇似乎妥當(dāng)。但如果我們對(duì)此作進(jìn)一步的分析就不難發(fā)現(xiàn)它的制作程序和證明力都是與我國(guó)現(xiàn)行法律相規(guī)定的書(shū)證要求不一致的。刑事訴訟法第45條第1款規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)。”

今年5月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第73條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論、及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)。”這就是說(shuō)公安人員即是交通肇事案件的偵查人員又是證據(jù)的制作人員。一般情況下，書(shū)證所反映的都是案發(fā)前已存在或案件發(fā)生的客觀過(guò)程，它所反映的只能是案件的客觀事實(shí)，而不能摻入個(gè)人對(duì)案件事實(shí)的人為認(rèn)識(shí)。而交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)是客觀事實(shí)與個(gè)人知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物。