一、未遂的幫助犯不構(gòu)成犯罪嗎?

構(gòu)成犯罪的，對(duì)犯罪予以幫助的，一般構(gòu)成共犯，即使是未遂，也構(gòu)成犯罪。依據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，犯罪未遂的可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰，而幫助犯在共同犯罪中是屬于從犯，如果犯罪未遂的，從犯可能會(huì)免于處罰。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十三條規(guī)定：已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

《中華人民共和國(guó)刑法》第二十七條規(guī)定：在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。

二、幫助犯未遂是共犯嗎?

幫助行為并非犯罪構(gòu)成要件行為，而是從屬于實(shí)行行為，其刑事責(zé)任的范圍與實(shí)行犯實(shí)旌的犯罪密切相關(guān)。俄羅斯有學(xué)者對(duì)非實(shí)行犯的共同犯罪人的刑事責(zé)任限度作了探討，認(rèn)為“共同犯罪人的責(zé)任是獨(dú)立的并且嚴(yán)格個(gè)別化的。共同實(shí)施行為的任何人只應(yīng)該對(duì)自己的行為并在自己的罪過(guò)限度內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。”

“按照一般規(guī)則，一人存在的行為客觀要件(實(shí)施犯罪的方式、時(shí)間等等)，如果是其他共同犯罪人的故意，則其他共同犯罪人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。說(shuō)明行為本身特征的主觀要件(特殊動(dòng)機(jī)和目的)，如果包括在其他共同犯罪人的故意之中，也應(yīng)歸罪于其他共同犯罪人。但是，如果主觀要件完全與實(shí)行犯?jìng)€(gè)人聯(lián)系在一起，則該要件僅歸罪于它的載體，而不論其他共同犯罪是否了解此種情況。”

從論者的觀點(diǎn)可以看出，幫助犯承擔(dān)刑事責(zé)任僅在其所幫助的實(shí)行犯的犯罪內(nèi)，以與實(shí)行犯的共同犯罪為限。我國(guó)也有學(xué)者認(rèn)為，共同犯罪人都應(yīng)共同地對(duì)全部犯罪結(jié)果負(fù)責(zé)，但應(yīng)限于共犯罪故意之內(nèi)，非實(shí)行犯的刑事責(zé)任大小取決于實(shí)行犯的實(shí)行行為，換言之，非實(shí)行犯的刑事責(zé)任依附于實(shí)行行為。共同犯罪人刑事責(zé)任的范圍基本相同，但并非要求負(fù)同樣責(zé)任，應(yīng)以其作用承擔(dān)，體現(xiàn)個(gè)人負(fù)責(zé)的原則。

基于共同犯罪的整體性及共同犯罪人間的特殊關(guān)系、責(zé)任自負(fù)的個(gè)人原貝q有機(jī)結(jié)合的當(dāng)然結(jié)論，對(duì)于幫助犯的刑事責(zé)任的范圍應(yīng)當(dāng)依附實(shí)行犯的實(shí)行行為，以實(shí)行犯共同故意為限。當(dāng)然幫助犯與實(shí)行犯在共同犯罪中的作用、參與程度、地位等是不同的，其承擔(dān)刑事責(zé)任也不應(yīng)當(dāng)是同樣的，這正是幫助犯從屬性與獨(dú)立性二重屬性的體現(xiàn)。

幫助犯的常規(guī)處罰是按照實(shí)行犯的處罰進(jìn)行從輕或者是減輕處罰，因?yàn)閹椭竷H提供幫助，不是直接的犯罪行為實(shí)施人，但是需要注意的是，對(duì)于未遂的幫助犯，如果是沒(méi)有造成社會(huì)危害的，此時(shí)可以免除處罰，如果屬于未遂的幫助犯的，也應(yīng)當(dāng)免除處罰。

幫助犯罪分子逃避處罰罪嚴(yán)重嗎？

幫助犯罪分子逃避處罰罪既遂標(biāo)準(zhǔn)是什么

幫助犯罪分子逃避處罰罪怎么判?