無(wú)力退賠怎么辦

刑事判決中的退賠是指在刑事訴訟的審判階段，由法院在刑事判決主文中，責(zé)令犯罪分子將其犯罪所得原物退還給被害人，在原物滅失情況下，令其以等額價(jià)款或者相同種類物賠償被害人的判決內(nèi)容。

如果刑事判決已經(jīng)明確認(rèn)定本案贓款贓物已被第三人占有或者已在第三人名下，且明確判令追繳該特定款物以返還被害人的，執(zhí)行法院可以直接對(duì)該特定款物進(jìn)行執(zhí)行。

被害人不能申請(qǐng)執(zhí)行“刑事退賠”

(一)非對(duì)當(dāng)事人民事權(quán)益的具體裁判。從刑法目的解釋的角度分析，仔細(xì)推敲《刑法》第64條，其規(guī)定未在第三章“刑罰”中，而是在《刑法》第四章“刑罰的具體運(yùn)用”的第一節(jié)“量刑”中，具體是針對(duì)量刑的適用，即被告人是否退賠贓款是作為量刑的考慮情節(jié)，而非具有實(shí)際執(zhí)行的效力。如果犯罪分子已經(jīng)將該財(cái)物揮霍、非法轉(zhuǎn)讓或者因其他原因無(wú)法追回的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令犯罪分子退賠;無(wú)法退賠的，在決定刑罰時(shí)，應(yīng)作為酌定從重處罰的情節(jié)予以考慮。因此，刑法第64條的規(guī)定，主要是起到“具其加減”的作用，而非確定一種具體的刑罰，也非對(duì)當(dāng)事人民事權(quán)益的具體裁判。因而，筆者認(rèn)為，責(zé)令退賠并不是我國(guó)刑罰的種類，將其作為刑事判決的一項(xiàng)內(nèi)容稍顯牽強(qiáng)。

(二)刑事退賠不具有民事強(qiáng)制性。刑法第64條規(guī)定的“退賠”是指返還贓款贓物的意思，所針對(duì)的僅僅是犯罪分子違法所得的財(cái)物，不包括合法財(cái)物，而民事上的“賠”是指用自己所擁有的合法財(cái)產(chǎn)履行債務(wù)。《規(guī)定》第5條第2款“經(jīng)過(guò)追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。”從這一規(guī)定可以看出，如果經(jīng)過(guò)追繳或退賠后仍不能彌補(bǔ)損失，司法機(jī)關(guān)不能依職權(quán)追繳犯罪分子的合法財(cái)產(chǎn)發(fā)給被害人作為賠償，被害人也不能申請(qǐng)司法機(jī)關(guān)強(qiáng)行追繳或者根據(jù)退賠責(zé)令強(qiáng)制執(zhí)行犯罪分子的合法財(cái)產(chǎn)。這種情況下，被害人如果想彌補(bǔ)損失，必須通過(guò)而且能夠通過(guò)民事訴訟的途徑獲得救濟(jì)。由此可見(jiàn)，責(zé)令退賠并不具有民事上的強(qiáng)制性。

(三)刑事退賠不在執(zhí)行范圍之列。最高人民法院《執(zhí)行規(guī)定》第2條對(duì)何種法律文書(shū)可以作為執(zhí)行依據(jù)予以了明確列舉，其規(guī)定“執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行下列生效法律文書(shū)：(1)人民法院民事、行政判決、裁定、調(diào)解書(shū)，民事制裁決定、支付令，以及刑事附帶民事判決、裁定、調(diào)解書(shū);……(6)法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書(shū)。”根據(jù)前文所述，“責(zé)令退賠”有別于刑事附帶民事訴訟，且刑事判決中的財(cái)產(chǎn)刑及財(cái)產(chǎn)部分僅包括罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、追繳違法所得返還被害人、賠償被害人損失等，“責(zé)令退賠”并不在其列，因此，有關(guān)執(zhí)行的法律法規(guī)目前并未明確刑事判決中的“責(zé)令退賠”如何執(zhí)行的問(wèn)題。在法律無(wú)明文規(guī)定的情形下，被害人根據(jù)生效的刑事判決據(jù)以申請(qǐng)執(zhí)行，尚缺乏法律依據(jù)。

第5頁(yè)(四)被害人的特殊訴訟地位決定其不能作為執(zhí)行申請(qǐng)人。在訴訟法學(xué)中，被害人并不具備當(dāng)事人資格，其既不是原告，也不是民事訴訟意義上的第三人，“將被害人作為公訴案件的訴訟當(dāng)事人,雖然具有一定的積極意義,但在法理上難以自圓其說(shuō),在實(shí)踐中則弊大于利”。被害人即使參加了刑事訴訟，也多以被害人的身份參加審理，其陳述只能作為證據(jù)供法院參考，法律實(shí)際上并未賦予其任何實(shí)體權(quán)利，例如上訴權(quán)。因此，筆者認(rèn)為，在我國(guó)目前的刑事法學(xué)體系下，被害人不是適格的執(zhí)行申請(qǐng)人，其在訴訟主體上不具有正當(dāng)性。假設(shè)被害人可以申請(qǐng)執(zhí)行，那么，如果被害人對(duì)刑事退賠判決確定的退賠種類、數(shù)量、金額持有異議，該如何處理?如果賦予其上訴權(quán)，實(shí)質(zhì)上就是允許其對(duì)刑事判決內(nèi)容提出上訴，這無(wú)疑是與我國(guó)目前的刑事法律規(guī)定相沖突的，也與被害人的訴訟地位不相符。

(五)民刑混同帶來(lái)的問(wèn)題難以解決。如果被告人對(duì)執(zhí)行的相關(guān)事項(xiàng)不服，提起異議，又該如何處理?是以民事裁判改變刑事判決的內(nèi)容，還是拒絕對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)?如果刑事案件責(zé)令退賠判決可以申請(qǐng)執(zhí)行，那么被害人就不足部分提起民事訴訟后，民事判決確定的損失數(shù)額與責(zé)令退賠數(shù)額不一致，出現(xiàn)了民事判決與刑事判決在退賠數(shù)額上的差異，那么人民法院在執(zhí)行過(guò)程中，又應(yīng)當(dāng)以哪一份判決為執(zhí)行依據(jù)呢?毫無(wú)疑問(wèn)，允許被害人申請(qǐng)執(zhí)行刑事退賠將導(dǎo)致刑民混同，不但不利于保護(hù)被害人的合法權(quán)益，反而有損司法權(quán)威。

(六)在操作層面缺乏實(shí)際意義。根據(jù)刑事訴訟法等有關(guān)法律規(guī)定，法院、檢察院和公安機(jī)關(guān)都有權(quán)追繳犯罪分子的違法所得，并將被害人的合法財(cái)產(chǎn)及時(shí)發(fā)還給被害人。但是，這些司法機(jī)關(guān)的追繳、發(fā)還行為都是針對(duì)司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌控的犯罪分子違法所得。公安和檢察機(jī)關(guān)針對(duì)的是沒(méi)有隨案移送的、經(jīng)法院生效判決確認(rèn)的、在偵查階段扣押或凍結(jié)的犯罪分子違法所得;而法院針對(duì)的是經(jīng)生效判決確認(rèn)的在偵查階段和審理階段扣押、凍結(jié)的犯罪分子違法所得。刑事訴訟法和法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)就貫徹刑事訴訟法分別所作的解釋、規(guī)定，對(duì)在案件的偵查、審理階段司法機(jī)關(guān)沒(méi)有掌控的犯罪分子的違法所得由誰(shuí)來(lái)追繳、如何追繳以及由誰(shuí)來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行退賠、如何強(qiáng)制執(zhí)行退賠沒(méi)有作出任何規(guī)定。而實(shí)際上，在偵查、審理階段沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)和掌控的贓款贓物等犯罪分子違法所得，在案件審結(jié)后也很難被發(fā)現(xiàn)和掌控。另一方面，犯罪分子在受到了最嚴(yán)厲的刑事處罰后，是很難再積極主動(dòng)退賠的。因此，允許被害人申請(qǐng)執(zhí)行刑事退賠在操作層面上缺乏實(shí)際的意義。

綜上我們可以知道，對(duì)于刑事判決中的退賠是法院讓被告將犯罪所獲得的原物退還給對(duì)方，如果在原物滅失情況下，令其以等額價(jià)款或者相同種類物賠償被害人，還有如果是轉(zhuǎn)手給第三方，那就要和第三方進(jìn)行協(xié)議退還。如果您還有其他問(wèn)題，請(qǐng)咨詢律霸網(wǎng)的專業(yè)律師，他們會(huì)為您解答。