[案情]2001年2月9日，盧某之子盧金因“左頸部增生一腫物”到某市立醫院外科就診。同年2月10日某市立醫院為患者盧金進行超聲檢查，初診病癥為“左下頜角實質性占位（淋巴結腫大）”。2月10日晚，某市醫院在未讓患者或原告簽字的情況下，對盧金的左頸部腫物行門診手術切除，并將切除的腫物送被告的病理科檢驗。2001年2月15日被告作出病理診斷為：“（左頸部）淋巴結反應性增生”。術后不久，患者盧金的手術部位腫大。經外地幾家醫院診斷，盧金是患非何杰金氏淋巴瘤。2001年9月24日，盧金又回到某市醫院住院治療。后因盧金是患惡性淋巴瘤，經化療后效果不佳，病情加重，經搶救無效死亡。2002年初，盧某以盧金之死與某市立醫院的診斷失誤和手術不當有因果關系為由，申請該市醫療事故技術鑒定委員會對進行醫療事故鑒定。2002年2月6日，醫療事故技術鑒定委員會作出結論：不屬于醫療事故。盧某不服，遂提起訴訟，要求某市立醫院承擔賠償責任。[判決]法院審理認為，患者盧金主動到某市立醫院交清各種檢查治療費用后，自愿接受醫院的門診檢查治療，而醫院由于工作疏忽大意，在未讓患者或原告簽字前便對盧金左頸部的腫物進行手術切除、活檢，違反了國務院制定的《醫療機構管理條例》的相關規定，應承擔的是行政管理責任。被告的違規行為與原告之子盧金患淋巴瘤致死所造成的經濟損失無必然的因果關系；為此，法院判決駁回盧某的訴訟請求。[評析]這是一起醫療服務合同糾紛案件，審判的焦點集中在如何該門診手術是否需經患者簽字，如需簽字，那醫院是否侵權，應否承擔相應民事責任。這也是審判中的難題。本案法院不支持原告的訴訟請求。筆者持不同意見并試作如下分析：（1）未經本人簽字即行手術，醫院是否侵犯知情同意權。本案，首先涉及醫院及其醫生未經患者及其家屬簽字同意即實施手術，是否構成侵犯知情同意權。在我國現實生活中，我們不能否認，患者到醫院就診時與醫院達成了一種醫患合同關系，這種合同關系的性質，有的認為是委任合同關系，有的認為是勞務合同關系。我國學者則一般認為其屬于服務合同，這種服務合同中的條款一般不是患者與醫院之間有明確的意思表示，而是屬于默示條款。醫院在診療護理過程中醫務人員依據國家法律、行政法規、規章以及醫療技術法規自覺遵循，患者囿于醫學知識并不知道醫務人員的所作所為的正確與否，只是基于對醫務人員的信任由其作為，只有在身體受到損害后才請求救濟。因此醫患合同的默示條款即要求醫院及其醫護人員應嚴格履行法定義務。關于醫院的告知義務及患者享有的知情同意權，我國《民法通則》、《消費者權益保護法》、《執業醫師法》、《醫療機構管理條例》和《醫療事故處理辦法》（現已由《醫療事故處理條例》所替代）等法律、法規都有明確的規定，患者享有的知情同意的權利主要有：①患者有權了解和認識自己所患疾病，包括檢查、診斷、治療處理等方面的情況。②有權參與與涉及其醫療計劃的一切決定，除法律、法規另有規定外，沒有患者自愿并同意，不進行任何處理，這種同意應以書面的形式向患者提出，有患者或親屬的簽名，與權利相對應。醫院應盡的義務是：醫院應當向患者提供有關醫療服務的真實信息，對患者就提供醫療服務的內容、方法、效果，不良反應和副作用提出的詢問，應當作真實明確的答復。在本案，醫院在為患者的左頸部腫物行門診手切除手術，沒有得到患者的簽字同意，違反術前簽字制度，從醫療制度上說，術前制度是手術治療的合法依據，是必經程序。沒有術前簽字，醫院無法證明醫護人員已向患者詳細介紹淋巴結腫物手術的有關情況，如患者的病情，各種治療手段的利弊、手術治療方案、手術的風險，并發癥、手術的效果，術中術后可能出現的異常情況等。也無法證明患者在充分了解的條件下，根據自已的意愿選擇是否進行手術，因此可以認定醫院侵犯患者的知情同意權和處分權。本案，被告醫院方認為雖沒有執行術前簽字制度，但在手術時符合診療規程，術前有書寫門診病歷，采超輔助檢查等。醫院方履行上述的醫療技術規程，只是遵守了醫患合同其他默示條款，這些醫療技術規程無法取代醫院的告知義務。因此，對醫院的過錯，侵害了原告的簽字同意權和處分權。