案情簡介

　　2013年11月11日上午，原告甘某到其村村書記的養(yǎng)羊場去找村書記，卻走到了被告養(yǎng)羊場門口，結(jié)果被狗咬傷了右小腿。當(dāng)日，原告在村醫(yī)療站進行了傷口清理，并注射了狂犬疫苗，被告承擔(dān)了290元醫(yī)療費用。后來原告病情復(fù)發(fā)，經(jīng)XX縣人民醫(yī)院、XX第一康復(fù)醫(yī)院救治，最終轉(zhuǎn)至XX醫(yī)院治療，被診斷為“右小腿狗咬傷伴感染”，住院32天，花去醫(yī)療費36941.30元。經(jīng)xx公正司法鑒定中心鑒定，原告所受右下肢損傷屬九級傷殘。

辦案思路及心得

　　本案屬于飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛。飼養(yǎng)動物損害責(zé)任也稱為動物損害責(zé)任，是指飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物的飼養(yǎng)人或者管理人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)行為，屬于侵權(quán)法上的特殊侵權(quán)，原則上以無過錯責(zé)任為歸責(zé)原則，這一點在《民法通則》上即有明確規(guī)定。《侵權(quán)責(zé)任法》在《民法通則》的原則基礎(chǔ)上作出細致的區(qū)分，對于動物園飼養(yǎng)的動物致人損害時，采取過錯推定的原則，即動物園能夠證明已經(jīng)盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任;對于其他情形下飼養(yǎng)動物致人損害的，仍然適用無過錯責(zé)任原則。根據(jù)《民事訴訟法》第29條的規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的意見》第28條的規(guī)定，《民事訴訟法》第29條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。法律規(guī)定：1、《民法通則》：第一百二十七條 飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任;由于第三人的過錯造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。2、《侵權(quán)責(zé)任法》：第七十八條　飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。第七十九條　違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第八十條　禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第八十一條 動物園的動物造成他人損害的，動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。第八十二條　遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第八十三條　因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。第八十四條　飼養(yǎng)動物應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。3、《民事訴訟法》：第二十九條　因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。4、最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的意見》：第二十八條 民事訴訟法第二十九條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。

裁判結(jié)果

　　XX人民法院判決被告肇事犬的主人楊某承擔(dān)原告被狗咬傷的各項損失費用75168元的70%即 52617.60 元。