在醫療侵權責任的認定中，推定過錯責任是最難以說明白、最難證明的，在有關醫療損害的規定有很多，但對于因果關系的確定卻不是特別難，那么什么是醫療侵權責任中因果關系的認定?因果關系認定的有關法律規定有哪些呢?律霸為您解答。

一、醫療侵權責任中因果關系的認定

《侵權責任法》將醫療責任因果關系的證明責任課予專業與經濟上 相對弱勢的患者一方,難言公平合理。醫療過錯責任中因果關系的認定應廣泛采取法醫學因果關系理論,其中的推定過錯責任,應實行因果關系法律推定。醫療產品 責任、醫院內感染、疫苗接種致害責任等醫療無過錯醫療責任也應實行因果關系法律推定。同時,司法解釋應當授權法官在特殊場合下進行因果關系的事實推定。機 會喪失作為一種特殊損害,其賠償責任的成立仍需證明因果關系的存在。同時,應避免將機會喪失誤用作規避因果關系證明的法律手段;因果關系不確定之難題可運 用擇一因果關系等一果多因理論來化解。

二、醫療侵權責任中因果關系的相關規定

因果關系是侵權行為成立的基礎，不論是大陸法系還是英美法系都把因果關系作為侵權責任的基本構成要件。目前，法學界總是傾向于將侵權責任因果關系的研究納入哲學的范疇，認為是事物間普遍聯系的關系，如果后一個事物的發生是前一個行為的效果，那么二者之間就存在因果關系。然而在現實的司法審判實踐中，面對的都是些復雜而又真實的案件，有些案件能夠借助于專業的技術人員告訴法官二者之間存在因果關系，但是更多的案件二者之間是否存在因果關系，還是需要我們的法官在前后眾多的因素之間分析二者之間的因果關系，以便對此作出合理的判決。哈特在其著作中說道：當面對“某人是否由于已經發生的危害而要受到責難或者懲罰，或者對他人進行賠償”時，法律人會將其分成兩個階段考慮。一個是“危害是怎樣發生的?”，哈特稱其為“尋求說明”，并認為這并不是法律人的主要困惑的根源;其二是“法院必須確定能否將這樣的危害歸因于被告的行為，認為這一行為的結果，或者能否恰當地說是他造成了這一結果”，哈特稱其為“歸因調查”，并指出這才是法律人的主要困惑。法律上的因果關系是著眼于個案的特殊情況如何在眾多的因素中研究思考認定歸因的問題。根據因果在所起的作用，可將因果關系分為責任成立的因果關系及責任范圍的成立因果關系。前者是侵權責任成立的因果關系，后者是侵權責任成立后，承擔損害賠償責任大小之間的因果關系，后者必須以前者為基礎。當侵權責任案件當事人訴請至法院請求責任賠償時，法院首先是要通過對侵權責任構成要件的審理，認定被告是否應對原告承擔侵權責任，侵權責任的成立后，法院在依據侵權行為造成損害結果原因力的大小，認定具體的賠償金額。責任成立的因果關系是侵權行為因果關系研究的重點。責任成立因果關系研究的果是損害事實，但對于其原因，學界有不同主張，目前我國學界的主流觀點認為，因果關系只是確定責任的一個條件，查找因果關系的目的不在于考慮行為人的行為是否違法，而在于確定行為人的行為與損害結果之間的聯系。目前我國頒布的《中華人民共和國侵權責任法》對行為強調的僅是其致害性，并沒有規定行為的違法性是其前提要件。

侵權行為法的立法目的是通過對侵權行為人施加一定的責任，來補償受害人因侵權行為而遭受的損害。人的行為因素是認定侵權責任歸責是否正當性的基礎前提。如果法官將注意力集中在尋找違法行為上，甚至以違法性作為判斷是否應當負責任的依據，則有可能將本應歸責的人排除在外。民法上將行為分為作為和不作為，作為是指某人積極實施了一項侵權行為，不作為是某人具有法定上的義務而不主動履行導致的損害后果。侵權責任法因果關系的認定的目的是判斷造成損害的后果是否是被告所為，該行為不論是作為還是不作為，都屬于法官需要考量的范圍。在對因果關系進行認定時，我們不但要根據原告所舉的證據判斷是否成立因果關系，還要全面分析原告提供的證據是否必然導致損害結果的發生。如認定被告的行為與原告所受損害存在事實因果關系，則認定二者之間因果關系成立;如客觀事實上被告的行為并非原告所受損失的原因，則二者之間不存在因果關系，侵權責任的認定到此為止，除非法律另有特殊規定。因法官業務能力的局限性，在認定事實因果關系的基礎上，應當最大程度的排除主觀性的法律政策因素，將認定的這一過程交由一般人的通常觀念或交由專業領域內的專家證明，法官只要對原告主張導致損害事實發生的被告人行為進行符合證據規則的判斷即可。

以上就是關于醫療侵權責任中因果關系的認定的相關總結，以及相關的規定，在醫療事故中，當我們遇到因果關系認定的問題，一定要找律師問清要注意的細節，因為法律上并沒有有關因果關系的條例，很多人對于這個問題也不是很了解，這也是很難說清的一種責任。更多相關知識您可以咨詢律霸惠州律師！

醫療侵權責任法全文

醫療侵權舉證責任案例

醫療責任鑒定如何進行劃分