肯定：條例草案徹底改變了原有城市房屋拆遷的格局，通過解讀草案，可以說草案徹底顛覆了原有的城市房屋拆遷制度。在現有城市房屋拆遷中，拆遷部門發放拆遷許可證。達不成協議的，一方申請進入拆遷裁決程序，裁決后強行拆除。但草案改變了以政府為公益征收與補償主體的制度，改為政府征收決策與補償決策模式。在一定程序下，這將堵住當前拆遷活動中頻頻暴露的“官商勾結”，減少拆遷矛盾，維護社會秩序穩定。除危房改造外，房屋征收程序中關于被征收人知情權的規定還有待完善。《草案》第十條第一款規定：“縣級以上地方人民政府組織有關部門論證后，應當公告房屋征收的目的、范圍和實施時間，并采取論證會、聽證等措施采取這種方式，應當征求被征收人、社會公眾和專家的意見。”

本條中聽取被征收人意見的方式不需要聽證是不妥當的。在實際拆遷中，如果只發現少數被征收人聽取意見，很難公正地反映被征收人的聲音，即使舉行聽證，聽證程序也存在很大差異，因此聽證效果會降低。因此，文章應區分被征收人與社會公眾、專家聽取意見的方式，并授權有關部門補充聽證論證會實施細則。建議將該條相應修改為：“縣級以上地方人民政府組織有關部門論證后，應當公告房屋征收的目的、范圍和實施時間，并以聽證會的形式聽取被征收人的意見，通過論證會、聽證會等方式征求公眾和專家的意見。聽證和論證會的實施細則，授權國務院建設部門制定。”

未定義重大爭議！草案第十二條第一款規定：“征求被征收人、社會公眾和專家意見，沒有重大爭議的，由縣級以上地方人民政府作出房屋征收決定；有重大爭議的，縣級以上地方人民政府報上一級人民政府裁定，作出房屋征收決定。

本條對重大爭議沒有具體規定，因此，建議增加一條規定：“征求意見有下列情形之一的，視為重大爭議：

（1）半數以上的被申請人不同意征收；

（2）半數以上的專家不同意征收；

（3）雖然有超過半數的專家不同意，但公眾根本不同意征收；

上級政府能否對裁決行為進行行政救濟？

根據第12條，征收決定應在上級政府對重大爭議作出裁決后作出。草案對上級政府的裁定是否可以提起行政復議和訴訟沒有規定。建議在第十五條中增加一款，修改為：“被征收人和房屋征收決定的利害關系人對縣級以上地方人民政府作出的房屋征收決定不服的，可以申請行政復議或者依法向人民法院提起行政訴訟。因重大爭議提請上一級人民政府裁定的房屋征收決定，除依照本條第一款的規定給予救濟外，被征收人和房屋征收決定的利害關系人可以對上一級人民政府的裁決不服的，依法申請行政復議或者向人民法院提起行政訴訟。”建議保留現行房屋拆遷評估救濟制度。

修訂草案只規定了根據市場評估價格確定賠償決定的原則。由于我國現行評估機構獨立、公正評估的局限性，有時會受到地方政府的行政干預，而我國房地產評估機構的管理辦法也規定評估不受地域限制，因此，對評估機構的監管存在一定的局限性目前情況尚不清楚申請復審是否合理，委托另一個評估和專家評估系統進行房屋拆遷評估，建議保留。但具體操作規程可以授權國務院建設部門制定。因此，建議在草案第二十條中增加第四款，即“授權國務院建設部門制定房地產市場評估審查和單獨委托評估的程序”，草案第三十五條：“違反本條例規定的，由國務院建設部門制定房地產市場評估審查和單獨委托評估的程序。”房屋征收部門有下列行為之一的，由同級人民政府責令改正，通報批評；造成損失的，依法承擔賠償責任；構成犯罪的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，依法給予處分：（三）以中斷供水、供熱、供氣、供電等方式排除的，等；“草案第四十條第五款規定”建設單位和受委托實施拆遷的單位不得以中斷供水、供熱、供氣、供電或者暴力方式實施拆遷，脅迫或者其他非法手段。”

對比上述兩條規定，可以發現，暴力、脅迫等非法手段沒有納入公共利益征收、搬遷的法律責任，這是一個非常危險的信號。事實上，政府房屋征收部門暴力、脅迫等非法拆遷手段比比皆是。建議將草案第三十五條第三款修改為：（三）以中斷供水、供熱、供氣、供電或者暴力、脅迫等非法手段實施搬遷的；“

治標不治本：對違法拆遷的法律責任規定仍然不科學，目前大多數被拆遷人反映最強烈的是采取中斷供水、供熱、供氣、供電的措施，或者在征收過程中以暴力、脅迫等非法手段實施拆遷。要解決這一問題，除了行政處罰、民事賠償和刑事責任外，僅僅責令改正、通報批評還不足以解決被征收人的后顧之憂。我們應該設法下令停止收集或搬遷。只有規定征收項目的責任處罰，才能真正杜絕違法拆遷行為。建議修改，如將第三十五條修改為：“違反本條例規定的，由本級人民政府責令房屋征收部門改正，通報批評。情節嚴重或者有兩種以上情形的，由上級人民政府責令停止征收、搬遷；造成損失的，依法承擔賠償責任；構成犯罪的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，依法給予處分法律：。。。" 你知道嗎