犯罪，這個(gè)詞一般都不會(huì)出現(xiàn)在大多數(shù)人的身上或者是發(fā)生在大多數(shù)人的身上，因?yàn)榇蠹抑溃缸镆馕吨裁矗缸镆馕吨慊蛟S未來(lái)是一片渺茫。現(xiàn)在是法治社會(huì)，人們對(duì)于法的理解有了逐步的了解，對(duì)于犯罪分子，不僅用人單位會(huì)給予有色眼鏡，平民百姓也是一樣的。那么認(rèn)罪態(tài)度意思對(duì)量刑有什么影響?

一、認(rèn)罪態(tài)度意思對(duì)量刑有什么影響

一般而言，“認(rèn)罪”是指犯罪人出于悔改或者認(rèn)錯(cuò)的心理而明示或默示承認(rèn)自己已經(jīng)做出某種帶有犯罪性惡劣行徑的行為。它包括兩個(gè)方面的要求：一是主觀方面，犯罪人認(rèn)識(shí)到了自己行為的錯(cuò)誤，內(nèi)心深處產(chǎn)生真心悔改之意。二是客觀方面，犯罪人對(duì)自己的犯罪有供認(rèn)不諱的客觀事實(shí)。關(guān)于“態(tài)度”的含義，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中有兩種解釋?zhuān)阂皇侵溉说呐e止神情;二是指人對(duì)于事情的看法和采用的行動(dòng)。[1](p1320)社會(huì)心理學(xué)中“態(tài)度”的定義是：個(gè)體對(duì)某一特定事物、觀念或他人穩(wěn)固的，由認(rèn)知、情感和行為傾向三個(gè)成分組成的心理傾向。盡管《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》和社會(huì)心理學(xué)對(duì)“態(tài)度”的表述和所考察的維度不同，但其實(shí)質(zhì)一致，即“態(tài)度”由“認(rèn)識(shí)”(對(duì)事物的肯定或否定評(píng)價(jià))和“行為”(由認(rèn)識(shí)引起的所預(yù)備采取的反應(yīng))兩個(gè)核心要素組成。“認(rèn)罪態(tài)度”屬于“態(tài)度”范疇，它僅僅是“態(tài)度”的一種特殊表現(xiàn)形式，因此，我們不妨將“認(rèn)罪”和“態(tài)度”作為邏輯起點(diǎn)，并結(jié)合刑事犯罪的特點(diǎn)，對(duì)“認(rèn)罪態(tài)度”作出界定。“認(rèn)罪態(tài)度”是指行為人在實(shí)施犯罪行為之后，在人民法院尚未作出生效判決之前，出于悔改或者認(rèn)錯(cuò)的心理而對(duì)自己所犯罪行的認(rèn)識(shí)程度和所采取的行為反應(yīng)。

“認(rèn)罪態(tài)度”作為悔罪形態(tài)，具有以下特征：第一，從主體上看，行為人包括犯罪嫌疑人和被告人，而不包括罪犯。罪犯服刑態(tài)度的優(yōu)劣是行刑制度中緩刑和減刑應(yīng)予考慮的因素;第二，從主觀方面看，行為人是出于真心悔改的心理主動(dòng)的承認(rèn)自己的犯罪行為，而不是被動(dòng)的認(rèn)罪;第三，從客觀方面看，行為人在認(rèn)識(shí)自己犯罪行為時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的各種悔罪形態(tài)，包括自首、立功、坦白、積極退贓和賠償損失等;第四，從結(jié)構(gòu)上看，它包括“認(rèn)罪”和“悔改”兩個(gè)部分。“認(rèn)罪”是行為人承認(rèn)自己所犯罪行的錯(cuò)誤，以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，“悔改”表明行為人悔過(guò)自新并作出的行為反應(yīng)，二者是原因和結(jié)果的關(guān)系;第五，從時(shí)間上看，它發(fā)生在犯罪行為實(shí)施之后，人民法院作出生效判決之前。判決生效之后，甚至在刑罰執(zhí)行之中，雖然可能涉及到認(rèn)罪態(tài)度問(wèn)題，但那只是屬于行刑制度中緩刑和減輕考慮的因素，而不屬于量刑情節(jié)中所考慮的范疇，所以應(yīng)將其排除在外;第六，從性質(zhì)上看，它包括行為人對(duì)自己所犯罪行采取的積極姿態(tài)和消極姿態(tài)，但本文重點(diǎn)圍繞積極的認(rèn)罪態(tài)度展開(kāi)闡述。

二、“認(rèn)罪態(tài)度”定位于酌定量刑情節(jié)的弊端

根據(jù)通說(shuō)，所謂酌定量刑情節(jié)是指刑法上未明文規(guī)定的，而是從審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出來(lái)的，在量刑時(shí)靈活掌握酌情適用的情節(jié)。刑法學(xué)界在論及酌定量刑情節(jié)的范圍時(shí)，大多數(shù)的學(xué)者將其概括為以下七個(gè)方面：(1)犯罪動(dòng)機(jī);(2)犯罪手段;(3)實(shí)施犯罪時(shí)的環(huán)境和條件;(4)犯罪造成的損害結(jié)果的嚴(yán)重程度;(5)犯罪侵犯的對(duì)象;(6)犯罪人的一貫表現(xiàn);(7)犯罪后的態(tài)度。[2](p278)可見(jiàn)，我國(guó)傳統(tǒng)刑法理論以及司法實(shí)踐都將“認(rèn)罪態(tài)度”納入酌定量刑情節(jié)中予以考慮，由于酌定量刑情節(jié)適用的靈活性，引發(fā)了司法實(shí)踐對(duì)“認(rèn)罪態(tài)度”的模糊認(rèn)識(shí)，以及“認(rèn)罪態(tài)度”對(duì)量刑影響度的嚴(yán)重懸殊等一系列問(wèn)題。

1、司法實(shí)踐對(duì)“認(rèn)罪態(tài)度”的認(rèn)識(shí)模糊。其原因主要來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面：一是我國(guó)刑法對(duì)“認(rèn)罪態(tài)度”的模糊性規(guī)定。我國(guó)《刑法》第61條規(guī)定：“對(duì)犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法有關(guān)規(guī)定判處。”此處的“情節(jié)”能否理解為包括認(rèn)罪態(tài)度在內(nèi)的酌定情節(jié)，刑法沒(méi)有明確規(guī)定：《刑法》第63條第2款規(guī)定：“犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰。”這里的“特殊情況”是否包括一般案件中的積極認(rèn)罪態(tài)度，刑法也沒(méi)有明確規(guī)定;二是認(rèn)罪態(tài)度各形態(tài)在刑法中的法律地位不平等。關(guān)于認(rèn)罪態(tài)度中的自首和立功，目前刑法已經(jīng)明確規(guī)定為法定量刑情節(jié)。《刑法》第67條規(guī)定：“對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。”《刑法》第68條規(guī)定：“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線(xiàn)索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰;有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。”至于坦白，2011年2月25日通過(guò)的《刑法修正案八》第8條規(guī)定，在《刑法》第67條中增加1款作為第3款：“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。”可見(jiàn)，“坦白”從寬處罰也得到了刑法的認(rèn)可。同是認(rèn)罪態(tài)度的積極表現(xiàn)形式，刑法總則明確規(guī)定對(duì)于自首、立功和坦白的，在量刑時(shí)可以從寬處罰，但是對(duì)于積極退贓行為，刑法分則僅僅規(guī)定是貪污罪的從寬處罰情節(jié)，對(duì)于賠償損失的是否適用從寬處罰情節(jié)，刑法并沒(méi)有作出規(guī)定。筆者認(rèn)為，刑事立法不應(yīng)該對(duì)認(rèn)罪態(tài)度的五種形態(tài)表現(xiàn)出孰輕孰重的偏見(jiàn)，而且在某種意義上說(shuō)，積極退贓和賠償損失比自首和坦白更具有量刑從寬的法理依據(jù)。因?yàn)橥粟E和賠償損失是行為人在充分認(rèn)識(shí)自己犯罪行為的錯(cuò)誤之后作出的盡量減少或彌補(bǔ)被害人損失的積極悔罪行為，表現(xiàn)出相對(duì)更小的人身危險(xiǎn)性，表現(xiàn)出行為人主觀認(rèn)罪和客觀悔改的一致性。現(xiàn)行刑法對(duì)認(rèn)罪態(tài)度的不平等對(duì)待，勢(shì)必會(huì)影響法制的統(tǒng)一性和司法的公正公平性。

2、認(rèn)罪態(tài)度的酌定化造成了司法實(shí)踐中量刑的不平衡。刑法將自首、立功、坦白之外的認(rèn)罪態(tài)度形態(tài)視為酌定量刑情節(jié)，由于酌定情節(jié)適用的靈活性，司法者對(duì)行為人“認(rèn)罪態(tài)度”的認(rèn)識(shí)和理解產(chǎn)生較大差異。有的予以認(rèn)可，有的不予以認(rèn)可，即使認(rèn)可為酌定情節(jié)，由于缺乏具體的從輕或減輕的法律標(biāo)準(zhǔn)，有的從寬幅度大，有的從寬幅度小，甚至對(duì)于同一類(lèi)性質(zhì)，犯罪情節(jié)基本相當(dāng)?shù)陌讣奶幚斫Y(jié)果也大相徑庭。對(duì)此，很多學(xué)者如西南政法大學(xué)趙長(zhǎng)青教授從某市司法機(jī)關(guān)收集了五個(gè)與認(rèn)罪態(tài)度有關(guān)的刑事案例進(jìn)行了大量的實(shí)證研究。[3]研究發(fā)現(xiàn)：在涉嫌受賄罪的這些案例中，犯罪嫌疑人或被告人都具有某種自首、坦白、退贓等從寬處罰事由，但是由于司法人員對(duì)認(rèn)罪態(tài)度存在認(rèn)識(shí)上的分歧，有的作出了不起訴決定，有的判處緩刑，有的判處較重的刑罰，量刑極不平衡問(wèn)題十分嚴(yán)重。

三、“認(rèn)罪態(tài)度”應(yīng)當(dāng)升格為法定量刑情節(jié)

(一)“認(rèn)罪態(tài)度”升格為法定量刑情節(jié)的依據(jù)

1、刑罰改造理論和人身危險(xiǎn)性理論為認(rèn)罪態(tài)度的法定化提供了理論依據(jù)。刑罰改造論就是根據(jù)犯罪人的認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)來(lái)確定其對(duì)社會(huì)危害性的大小和對(duì)其可改造的可能性大小。改造論認(rèn)為，懲罰犯罪人時(shí)需要考慮犯罪人的悔罪表現(xiàn)。如果犯罪人的認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，說(shuō)明悔罪犯有更小的邪惡性，為了改造其邪惡人格，就應(yīng)該給予較輕的懲罰;相反，如果犯罪人的認(rèn)罪態(tài)度惡劣，沒(méi)有一絲悔改，說(shuō)明不悔罪犯有較大的邪惡性，用較輕的懲罰不能改造其邪惡的人格，而應(yīng)該給予較重的懲罰。人身危險(xiǎn)性是指犯罪人在犯罪之中以及犯罪前后諸種情況表現(xiàn)出來(lái)的再次犯罪的可能性，人身危險(xiǎn)性的大小是由多種因素決定的，“既包括犯罪事實(shí)，也包括犯罪事實(shí)以外的，如犯罪前的一貫表現(xiàn)、累犯、再犯以及犯罪前后的認(rèn)罪態(tài)度、自首、立功等。”[4](p339)顯而易見(jiàn)，諸多因素包括了行為人犯罪后的認(rèn)罪態(tài)度，認(rèn)罪態(tài)度好，有自首、坦白、立功、積極退贓或挽回?fù)p失等表現(xiàn)，這表明行為人能夠正確認(rèn)識(shí)自己的犯罪行為，其再犯可能性較小，因而懲罰就較輕。認(rèn)罪態(tài)度惡劣，有畏罪潛逃、銷(xiāo)贓滅跡、抗拒抓捕等表現(xiàn)，這表明行為人逃避懲罰的欲望強(qiáng)烈，難于接受改造，人身危險(xiǎn)性大，因而懲罰就較重。“大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為犯罪者認(rèn)罪態(tài)度越好，越是積極退贓或賠償被害人損失，自首越積極，立功越大，其人身危險(xiǎn)性越小，對(duì)其裁量的刑罰也就相應(yīng)越輕。”[5](p194)

2、“認(rèn)罪態(tài)度”法定化并不違背罪刑法定原則和罪刑相適應(yīng)原則。根據(jù)罪刑法定的要求，“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”，據(jù)以決定刑罰輕重的情節(jié)必須由法律予以明文規(guī)定，這就決定了法定性是量刑情節(jié)的內(nèi)在本質(zhì)屬性。因而將游離于刑法的酌定量刑情節(jié)予以法定化，不但沒(méi)有違背罪刑法定原則，而且反映了罪刑法定原則的內(nèi)在要求。根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則的要求，刑罰應(yīng)當(dāng)與犯罪相適應(yīng)，對(duì)嚴(yán)重的犯罪處以嚴(yán)重的刑罰，對(duì)一般的犯罪處以一般的刑罰，對(duì)輕微的犯罪處以輕微的刑罰，即重罪重罰，輕罪輕罰，罰當(dāng)其罪。行為人在犯罪之后，認(rèn)罪態(tài)度好，并主動(dòng)退贓或積極賠償損失，這反映了其人身危險(xiǎn)性相對(duì)較小。如果刑法規(guī)定量刑時(shí)考慮認(rèn)罪態(tài)度予以從寬處理，這無(wú)疑有利于激發(fā)犯罪人改惡從善的積極性，實(shí)現(xiàn)個(gè)別正義，實(shí)現(xiàn)真正意義上的罪刑相適應(yīng)。

3、國(guó)外刑法關(guān)于法定減輕處罰的規(guī)定為認(rèn)罪態(tài)度的法定化提供了參考和借鑒。意大利、奧地利、泰國(guó)、瑞士、西班牙等國(guó)家的刑法規(guī)定，對(duì)于自首、坦白、真誠(chéng)悔悟、積極賠償損失等認(rèn)罪行為都作為法定的減輕情節(jié)對(duì)待。其一，坦白者可以減輕。奧地利刑法第34條第17項(xiàng)規(guī)定：為有懺悔誠(chéng)意之自由，或其供述。對(duì)真相之發(fā)現(xiàn)具有重要性者，可減輕。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑法第122條規(guī)定：對(duì)于公務(wù)員或仲裁人關(guān)于違背職務(wù)之行為，行求、期約或交付賄賂或其他不正當(dāng)利益者……在偵查或?qū)徟兄凶园渍撸脺p輕刑罰。其二，真誠(chéng)悔悟者可以減輕。泰國(guó)刑法第78條第2款規(guī)定：懺悔者可減輕。西班牙刑法第9條第9項(xiàng)規(guī)定：在獲悉提出司法訴訟前……表示悔改的可減輕。其三，賠償損失者可以減輕。泰國(guó)刑法第78條第2款規(guī)定：努力減輕傷害結(jié)果，可減輕。西班牙刑法第9條第9項(xiàng)規(guī)定：在獲悉提出司法訴訟前，犯罪者……擬對(duì)犯罪加以補(bǔ)救或?yàn)榉缸镄Ч麥p低程度而給予被害者之滿(mǎn)意補(bǔ)償可減輕。奧地利刑法第34條第15項(xiàng)規(guī)定：已賠償所招致之損害，或?yàn)樽柚蛊洳环ɡ嬷Y(jié)果已真摯之努力者，可減輕。意大利刑法第62條第6項(xiàng)規(guī)定：在審判前已賠償全部之損害，恢復(fù)原狀或在審判前自行以有效之方法減輕其犯罪之侵害或危險(xiǎn)之結(jié)果者，可減輕。瑞士刑法第64條第4項(xiàng)規(guī)定：行為人真切表示痛悔，特別在可能期間之范圍內(nèi)，賠償其所造成的損失，可減輕。[6](p160)《德國(guó)刑法典》第46條之(2)要求，法院在量刑時(shí)，應(yīng)權(quán)衡對(duì)行為人有利和不利的情況。特別應(yīng)注意下列事項(xiàng)：……行為人的態(tài)度，尤其是行為人為了補(bǔ)救損害所作的努力。其第46條a還規(guī)定，行為人具有下列情形之一的，法院可依第49條第1款減輕其刑罰：

(1)行為人努力與被害人達(dá)成和解，對(duì)其行為造成的損害全部或者大部予以補(bǔ)償或認(rèn)真致力于其行為造成的損害進(jìn)行補(bǔ)償;

(2)或在行為人可以自主決定對(duì)損害進(jìn)行補(bǔ)償或者不補(bǔ)償?shù)那闆r下，他對(duì)被害人的損害進(jìn)行全部或大部分補(bǔ)償。英美刑法中雖然沒(méi)有類(lèi)似上述的規(guī)定，但是在刑事程序法中規(guī)定了認(rèn)罪屬于減輕刑罰的情節(jié)。美國(guó)聯(lián)邦《量刑指南》第3章e部分1節(jié)1條規(guī)定，凡有下列“承認(rèn)罪責(zé)”表現(xiàn)之一者，可以減輕刑罰：……

(3)在宣判有罪之前自動(dòng)支付賠償;

(43)自動(dòng)地真誠(chéng)地向有關(guān)當(dāng)局承認(rèn)有關(guān)犯罪和有關(guān)行為;

(5)在實(shí)施犯罪后立即主動(dòng)地向當(dāng)局自首;

(6)主動(dòng)協(xié)助當(dāng)局補(bǔ)救犯罪造成的損害;……

(7)適時(shí)明確地表示愿意承擔(dān)責(zé)任。[7](p259—260)

4、我國(guó)相關(guān)法律和司法解釋為認(rèn)罪態(tài)度的法定化奠定了法律基礎(chǔ)。前面所述，我國(guó)《刑法》第67條、第68條已經(jīng)對(duì)認(rèn)罪態(tài)度中的自首和立功可以從寬處罰作出了明確的規(guī)定，最近《刑法修正案八》中的第8條也認(rèn)可了坦白可以從輕或減輕處罰。這些法律為認(rèn)罪態(tài)度其他形態(tài)的法定化作出了示范。關(guān)于退贓，我國(guó)法律曾經(jīng)有過(guò)將其作為法定從寬量刑情節(jié)的嘗試。1988年，全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治貪污罪受賄罪的補(bǔ)充規(guī)定》第2條第137項(xiàng)規(guī)定：個(gè)人貪污數(shù)額在2000元以上不滿(mǎn)5000元，犯罪后自首，立功或者有悔改表現(xiàn)，積極退贓的，可以減輕處罰，或者免于刑事處罰。1989年，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于貪污、受賄、投機(jī)倒把等犯罪分子必須在限期內(nèi)自首坦白的通告》第2條規(guī)定：凡投案自首，積極退贓的或者有檢舉立功表現(xiàn)的，酌情予以從寬處理。該司法解釋雖然不是立法機(jī)關(guān)作出的，但是兩高的司法解釋具有法律約束力，因此有人稱(chēng)之為“準(zhǔn)法定量刑情節(jié)”。[8](p278)1997年刑法修訂以后，上述人大常委會(huì)的《補(bǔ)充規(guī)定》被廢止，刑法將退贓作為分則中貪污罪的法定從寬情節(jié)。《刑法》第383條第1款第3項(xiàng)規(guī)定：個(gè)人貪污數(shù)額在5000元以上不滿(mǎn)10000元，犯罪后有悔改表現(xiàn)、積極退贓的，可以減輕處罰或者免予刑事處罰，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)給予行政處分。2011年3月1日出臺(tái)的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：“積極退贓”可以作為詐騙罪的從寬處罰情節(jié)之一看待。該司法解釋第3條規(guī)定：詐騙公私財(cái)物雖已達(dá)到本解釋第一條規(guī)定的“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，但具有下列情形之一(如一審宣判前全部退贓、退賠的)，且行為人認(rèn)罪、悔罪的，可以根據(jù)《刑法》第37條、《刑事訴訟法》第142條的規(guī)定不起訴或者免予刑事處罰。關(guān)于賠償損失是不是法定的從寬量刑情節(jié)，目前還沒(méi)有法律規(guī)定，但是有三個(gè)司法解釋值得關(guān)注。一是2000年12月4日頒布的《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第4條規(guī)定：被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。二是2006年12月28日頒布的《最高人民檢察院關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見(jiàn)》第12條規(guī)定：對(duì)于輕微刑事案件中犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔過(guò)、賠禮道歉、積極賠償損失并得到被害人諒解或者雙方達(dá)成和解并切實(shí)履行，社會(huì)危害性不大的，可以依法不予逮捕或者不起訴。確需提起公訴的，可以依法向人民法院提出從寬處理的意見(jiàn)。對(duì)屬于被害人可以提起自訴的輕微刑事案件，由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椴⑻嵴?qǐng)批捕、移送起訴的，人民檢察院可以促使雙方當(dāng)事人在民事賠償和精神撫慰方面和解，及時(shí)化解矛盾，依法從寬處理。三是2007年1月15日頒布的《最高人民法院關(guān)于為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法保障的若干意見(jiàn)》第18條規(guī)定：當(dāng)寬則寬，……對(duì)輕微犯罪，主觀惡性、人身危險(xiǎn)性不大，有悔改表現(xiàn)，被告人認(rèn)罪悔罪取得被害人諒解的，盡可能地給他們改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，依法從輕、減輕處罰，……對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，予以訓(xùn)誡或者具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失，或者建議由主管部門(mén)予以行政處罰或行政處分。……對(duì)于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的案件，因被害方的過(guò)錯(cuò)行為引發(fā)的案件，案發(fā)后真誠(chéng)悔罪并積極賠償被害人損失的案件，應(yīng)慎用死刑立即執(zhí)行。以上司法解釋對(duì)于認(rèn)罪態(tài)度中的“積極退贓”和“賠償損失”行為都予以了肯定，明確規(guī)定可作為量刑情節(jié)予以考慮。由此可見(jiàn)，相關(guān)法律和司法解釋肯定了退贓和賠償損失可以適用從寬量刑情節(jié)的合理性。

(二)“認(rèn)罪態(tài)度”升格為法定量刑情節(jié)的構(gòu)想

針對(duì)將認(rèn)罪態(tài)度作為酌定量刑情節(jié)適用時(shí)產(chǎn)生的諸多法律問(wèn)題，以及結(jié)合相關(guān)刑法理論和司法實(shí)踐的可行性分析，很有必要對(duì)司法實(shí)踐中經(jīng)常使用，條件具備，時(shí)機(jī)成熟但又游離于刑法明文規(guī)定之外的認(rèn)罪態(tài)度的酌定量刑情節(jié)，通過(guò)立法程序使之法定化、明確化。鑒于認(rèn)罪態(tài)度中的自首、立功和坦白三種形態(tài)刑法已經(jīng)作出了規(guī)定，下面僅就“積極退贓”和“賠償損失”的法定化問(wèn)題作進(jìn)一步的探討。

1、“積極退贓”升格為法定量刑情節(jié)的設(shè)想。關(guān)于“退贓”的界定，刑法學(xué)界有不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，退贓是一種客觀性的事實(shí)行為，不管是誰(shuí)清退，只要贓款贓物客觀上已經(jīng)退出都應(yīng)認(rèn)定為退贓。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，退贓是指犯罪嫌疑人在作案后的一定期限內(nèi)退還贓款贓物的積極行為，或指具有非法所得財(cái)物的犯罪既遂后，罪犯本人或者委托他人退還贓款贓物的行為。[9](p148)筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)割裂了行為人主觀狀態(tài)與退贓事實(shí)之間的有機(jī)聯(lián)系;第二種觀點(diǎn)對(duì)退贓主體的界定不夠準(zhǔn)確。比較合理的定義應(yīng)該是，退贓是指行為人在實(shí)施犯罪行為后至案件審結(jié)前，主動(dòng)交出贓款贓物的行為。目前我國(guó)刑法僅僅將退贓作為“貪污罪”的從寬處罰情節(jié)規(guī)定，并沒(méi)有將退贓規(guī)定為總則性的法定從寬情節(jié)。規(guī)定退贓為法定量刑情節(jié)，除前文所述的刑法價(jià)值之外，還有利于激發(fā)犯罪嫌疑人、被告人及其家屬退贓的積極性，最大限度的追回贓款，減少損失;有利于教育和改造犯罪嫌疑人、被告人，符合預(yù)防犯罪的刑罰目的;有利于確保積極退贓人得到從寬處理，實(shí)現(xiàn)法理情的統(tǒng)一。因此，刑法修改時(shí)應(yīng)該將積極退贓行為規(guī)定為財(cái)產(chǎn)型犯罪的法定量刑情節(jié)，建議在刑法總則中規(guī)定：對(duì)于積極退贓，確有悔罪表現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)型犯罪分子，可以從輕或減輕處罰。當(dāng)然，認(rèn)定“退贓”為法定量刑情節(jié)，應(yīng)當(dāng)具備以下條件：一是退贓的主體必須是犯罪嫌疑人和被告人。退贓發(fā)生時(shí)間的特定性決定了退贓主體的有限性。二是退贓的主觀狀態(tài)必須是出于自愿主動(dòng)。主觀上是否主動(dòng)是區(qū)分退贓和追贓的關(guān)鍵，前者是主動(dòng)交出贓物，是真誠(chéng)悔罪的表現(xiàn)，后者是被動(dòng)交出贓物，是一種不得已的行為。三是退贓的時(shí)間必須是發(fā)生在犯罪行為發(fā)生后至案件審結(jié)前。將退贓時(shí)間延長(zhǎng)到一審判決后到二審判決前的上訴期間，可增加被告人悔過(guò)自新的機(jī)會(huì)，符合刑法兼抑的原則。四是退贓的數(shù)額必須達(dá)到一定的數(shù)量。如果全部退贓或者退贓絕大部分，可以考慮從寬處理。

2、“賠償損失”升格為法定量刑情節(jié)的設(shè)想。刑法中的賠償損失實(shí)際上指的是刑事附帶民事賠償，即被告人對(duì)因自己的犯罪行為給被害人及其家屬造成的人身、健康或財(cái)產(chǎn)損害予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男袨椤Ｄ壳暗乃痉ń忉寖H僅將賠償損失作為“可以考慮的量刑情節(jié)”予以規(guī)定，如果在《刑法》和《刑事訴訟法》中將之予以明文規(guī)定，除了上述的刑法價(jià)值之外，還有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整體公正。對(duì)犯罪人依法定罪處罰，體現(xiàn)了司法的公正，然而公正是相對(duì)的，如果犯罪人經(jīng)濟(jì)困難，那么被害人的損害就得不到賠償，公正就不能完全實(shí)現(xiàn)，甚至在某種程度上是一種不公正。因此，將賠償損失作為法定量刑情節(jié)，在對(duì)犯罪人處刑的公正和對(duì)被害方民事賠償?shù)墓g尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，在不突破社會(huì)道德和法律底線(xiàn)的情況下，解決被害人的生存需要并且換回社會(huì)整體利益的平衡，給予各方一個(gè)相對(duì)的公正。當(dāng)然，賠償損失法定化應(yīng)當(dāng)具備以下條件：一是適用范圍只能適用于主觀惡性較小、人身危險(xiǎn)性不大，情節(jié)不是特別惡劣的刑事案件。相反，那些社會(huì)危害性極大，影響極為惡劣的犯罪案件就不能因?yàn)榉缸锶速r償損失而予以從輕或者減輕處罰。二是賠償必須以犯罪人真誠(chéng)悔罪為目的、以積極主動(dòng)為前提。犯罪人承認(rèn)犯罪行為是自己所為，賠償?shù)膭?dòng)機(jī)是為了盡量減少被害人因犯罪行為所造成的損失，緩解被害人的物質(zhì)困難，減輕被害人的痛苦，而不是片面追求“賠錢(qián)減刑”的目的。積極主動(dòng)地賠償體現(xiàn)了犯罪人悔罪的誠(chéng)意，如果犯罪人是出于司法人員反復(fù)思想工作后才賠償，或者是在司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制查封、扣押其財(cái)產(chǎn)后才賠償，或者犯罪人以從輕或減輕處罰作為賠償交換條件的，都不能認(rèn)定為積極賠償。犯罪人自己缺乏賠償能力，如果犯罪人提出申請(qǐng)，其親屬或朋友自愿代為賠償?shù)模梢砸暈榉缸锶说姆e極賠償。三是賠償必須經(jīng)過(guò)被害方同意。被害方的同意必須是在取得對(duì)犯罪人罪行的真正諒解的前提下自愿作出的，不存在任何欺詐或脅迫的嫌疑。四是賠償必須發(fā)生在人民法院判決之前。如果是在人民法院作出附帶民事訴訟判決后責(zé)令犯罪人予以賠償?shù)模荒苷J(rèn)定為從輕或減輕處罰情節(jié)。

3、設(shè)置認(rèn)罪態(tài)度從寬處罰的具體標(biāo)準(zhǔn)。將認(rèn)罪態(tài)度中的自首、立功、坦白、積極退贓和賠償損失升格為法定量刑情節(jié)，盡管在一定程度上可以減少各地司法機(jī)關(guān)在量刑上的失衡性，但是對(duì)這些法定情節(jié)從輕、減輕幅度的準(zhǔn)確掌握仍然是一個(gè)難題，因此，很有必要通過(guò)刑事立法對(duì)量刑幅度作出明確的規(guī)定。關(guān)于從輕的限度問(wèn)題，刑法有了原則性的規(guī)定，即在法定刑幅度內(nèi)選擇較輕的處罰。2010年10月1日全面試行的《最高人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》第4條對(duì)此作了進(jìn)一步的細(xì)化：對(duì)被告人從輕處罰，應(yīng)以分則規(guī)定的量刑要素所決定的刑罰為基準(zhǔn)，再依據(jù)所具有的從輕的量刑要素比率確定宣告刑。充分考慮所犯罪行社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性決定從輕處罰的幅度，但不得低于法定最低刑，不得將多個(gè)從輕量刑要素合并為減輕量刑要素。筆者認(rèn)為，試行稿的規(guī)定比較具體、合理，應(yīng)該將此上升到立法的高度。關(guān)于減輕的限度問(wèn)題，刑法只規(guī)定“應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰”，但究竟減刑多少，筆者參照學(xué)者們的觀點(diǎn)，[10](p183)以及《刑法修正案八》、《最高人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》作如下設(shè)想：

(1)死刑減為無(wú)期徒刑;

(2)無(wú)期徒刑減為20年以上25年以下：

(3)有期徒刑的減輕，將最高刑和最低刑同時(shí)減輕1/2或1/3;

(4)拘役的減輕限制在1個(gè)月以上，6個(gè)月以下;管制為3個(gè)月以上，2年以下。只具有單個(gè)減輕處罰量刑情節(jié)的被告人，對(duì)其減輕一般只能下降一個(gè)法定刑，具有兩個(gè)以上減輕處罰量刑情節(jié)或者既有減輕處罰量刑情節(jié)，又有法定從輕處罰量刑情節(jié)的被告人，對(duì)其減輕處罰的幅度可適當(dāng)加大，但刑期不得低于基準(zhǔn)刑的20%。

認(rèn)罪態(tài)度意思對(duì)量刑是有一定的影響的，人都是喜歡知錯(cuò)就改的，法律也是一樣的人性化的。如果行為人犯罪，并且對(duì)于自己的行為供認(rèn)不諱，那么法律是有明確的規(guī)定可以從輕處罰的。所以說(shuō)，法律是值得大家相信的，既具有權(quán)威性又人性化。

?

盜竊拒不認(rèn)罪的認(rèn)定后果是什么？

法庭拒不認(rèn)罪的話(huà)會(huì)怎么處置

在我國(guó)關(guān)于拒不認(rèn)罪是什么意思