車輛作為價(jià)值比較的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)妥善安置，以免被盜賊偷去，被盜車輛發(fā)生交通事故誰來承擔(dān)責(zé)任?律霸小編整理了一則實(shí)務(wù)案例，在案例中對(duì)上述問題做了相應(yīng)的分析，詳情請(qǐng)看下文。

[案情]

原告：王有幸

被告：韋德成(肇事車司機(jī))

被告：黎章程(肇事車車主)

2011年3月27日20時(shí)許，被告韋德成駕駛盜來的桂LU5551號(hào)普通二輪摩托車行至國道324線1893km+500m處時(shí)，與原告(無駕駛證)駕駛的桂L2U158號(hào)普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞、原告受傷的交通事故。肇事后，被告韋德成未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，未搶救傷人，未報(bào)警，棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)。事發(fā)后，原告到田陽縣人民醫(yī)院住院治療20天，支付醫(yī)療費(fèi)13224元。經(jīng)田陽縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。桂LU5551號(hào)普通二輪摩托車車主是黎章程。

2011年7月28日，原告向本院起訴，請(qǐng)求兩被告賠償醫(yī)療費(fèi)13224元、誤工費(fèi)1203.84元、護(hù)理費(fèi)1203.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)760元，合計(jì)16391.68元的70%即11474.17元。

[審判]

該案在審理過程中，經(jīng)主審法官釋法說理，雙方當(dāng)事人互諒互讓，自愿達(dá)成協(xié)議：一、被告韋德成自愿賠償原告王有幸損失共計(jì)9500元;二、原告放棄要求被告黎章程承擔(dān)賠償責(zé)任。

[評(píng)析]

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》施行之前，被盜搶車輛發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由盜搶人與車主承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。車主承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)是“管理責(zé)任說”，即車主對(duì)自己的車輛沒有盡到妥善保管義務(wù)而被盜走，被盜車輛發(fā)生事故造成損失與被盜車輛管理上的過失之間有因果關(guān)系，因此認(rèn)定被盜車輛的所有人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。而如此的責(zé)任承擔(dān)對(duì)車主而言顯然是不公平的。在機(jī)動(dòng)車被盜竊、搶劫或者搶奪的情況下車主對(duì)車輛是處于一種無法支配的局面，對(duì)交通事故的發(fā)生根本無法預(yù)見、無法控制。車輛是由盜竊人、搶劫人或者搶奪人實(shí)際控制，而且肇事的司機(jī)與車主不存在雇傭、監(jiān)護(hù)、代理等身份關(guān)系，如果此時(shí)仍由車主承擔(dān)民事責(zé)任，明顯違反公平原則。因此《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十二條明確規(guī)定：盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。而被盜搶機(jī)動(dòng)車的車主不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中韋德成盜竊了黎章程的摩托車，韋德成在駕駛所盜竊的摩托車過程中發(fā)生交通事故，因此應(yīng)由盜車人韋德成對(duì)事故損失承擔(dān)賠償責(zé)任。車主黎章程不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案主審法官向雙方當(dāng)事人釋法說理后，盜車人韋德成自愿賠償原告損失，原告放棄要求被告黎章程承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方當(dāng)事人遂達(dá)成上述協(xié)議。

以上內(nèi)容由律霸小編整理提供，被盜車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)由盜賊承擔(dān)交通事故賠償責(zé)任，車主不應(yīng)當(dāng)賠償。希望上述內(nèi)容對(duì)你有所幫助，謝謝瀏覽！

交通事故認(rèn)定書在交通事故訴訟中有什么作用?

交通事故認(rèn)定為無責(zé)者在交通事故訴訟中要承擔(dān)責(zé)任嗎

喝喜酒后發(fā)生交通事故的責(zé)任誰承擔(dān)?