一、法律規(guī)定過(guò)渡費(fèi)就是違約金嗎?

不是；拆遷人或者房屋承租人在過(guò)渡期可能發(fā)生費(fèi)用的補(bǔ)助，通常又稱為過(guò)渡費(fèi)。補(bǔ)助對(duì)象是被拆遷人或者房屋承租人，由拆遷人支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。而對(duì)于違約金一般就是按照當(dāng)事人的約定或者法律直接規(guī)定，一方當(dāng)事人違約的，應(yīng)向另一方支付的金錢。違約金的標(biāo)準(zhǔn)是金錢，但當(dāng)事人也可以約定違約金的標(biāo)的物為金錢以外的其他財(cái)產(chǎn)。違約金具有擔(dān)保債務(wù)履行的功效，又具有懲罰違約人和補(bǔ)償無(wú)過(guò)錯(cuò)一方當(dāng)事人所受損失的效果，因此有的國(guó)家將其作為合同擔(dān)保的措施之一，有的國(guó)家將其作為違反合同的責(zé)任承擔(dān)方式。

二、違約金的性質(zhì)

我國(guó)《合同法》中違約金的性質(zhì)主要是補(bǔ)償性的，有限度地體現(xiàn)懲罰性。

我國(guó)《合同法》對(duì)違約金的規(guī)定強(qiáng)調(diào)違約金補(bǔ)償性的理念，同時(shí)有限地承認(rèn)違約金的懲罰性。一方面，違約金的支付數(shù)額是“根據(jù)違約情況”確定的，即違約金的約定應(yīng)當(dāng)估計(jì)到一方違約而可能給另一方造成的損失，而不得約定與原來(lái)的損失不相稱的違約金數(shù)額。另一方面，如果當(dāng)事人約定的違約金的數(shù)額低于違約造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)增加，以使違約金與實(shí)際損失大體相當(dāng)。這明顯體現(xiàn)了違約金的補(bǔ)償性，將違約金作為一種違約救濟(jì)措施，既保護(hù)債權(quán)人的利益，又激勵(lì)當(dāng)事人積極大膽從事交易活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)。同時(shí)《合同法》第114條第2款又規(guī)定：“……約定的違約金過(guò)分高于實(shí)際損失的，當(dāng)事人可請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”即一般高于實(shí)際損失則無(wú)權(quán)請(qǐng)求減少，這一方面是為了免除當(dāng)事人舉證的繁瑣，另一方面表明法律允許違約金在一定程度上大于損失，顯然大于部分具有對(duì)違約方的懲罰性。由于違約金是當(dāng)事人通過(guò)約定而預(yù)先確定，并且違約金在彌補(bǔ)守約方損失的同時(shí)，還具有對(duì)違約方的懲罰作用，因此，筆者同意違約金具有擔(dān)保屬性的觀點(diǎn)。違約金既是一種責(zé)任形式，又是一種獨(dú)特的擔(dān)保合同履行的方式。在合同中約定了違約金，那么擬違約的一方就會(huì)衡量其違約的后果，如果約定了明顯具有懲罰性的違約金，尤其是違約金超過(guò)了因違約而帶來(lái)的利益時(shí)，任何一個(gè)理智的人都會(huì)在權(quán)衡利弊后選擇繼續(xù)履行合同。因此，違約金具有擔(dān)保屬性，且懲罰性越強(qiáng)，擔(dān)保效力越強(qiáng)。

綜合上面所說(shuō)的，過(guò)渡費(fèi)和違約金兩者完全是不一樣的，一種是支付幫助公民進(jìn)行過(guò)渡，而另一種就是因違法所要給的給的費(fèi)用，所以，不同的條款所要處理的方式就會(huì)不一樣，而對(duì)于過(guò)渡費(fèi)用也是必須要符合當(dāng)?shù)氐臈l件才能進(jìn)行使用。

合同雙倍違約金有法律效力嗎？

合同無(wú)效是否影響違約金？

買房違約金賠償標(biāo)準(zhǔn)是什么？