我國(guó)民事訴訟法對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴中的“第三人”有嚴(yán)格限定，并非生效裁判文書(shū)中當(dāng)事人以外的人均可以“第三人”名義提起此類訴訟。否則，不僅有悖第三人撤銷(xiāo)之訴制度的本意，而且將嚴(yán)重影響生效裁判文書(shū)既判力的穩(wěn)定，乃至整個(gè)司法秩序的穩(wěn)定。

[案情簡(jiǎn)介]

2013年11月12日，被告白某某與被告張某某簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：白某某將位于某縣某某生豬養(yǎng)殖場(chǎng)以98萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給張某某；簽字生效，張某某付白某某定金8萬(wàn)元；白某某收到定金后必須在2103年12月31日辦完各種移交手續(xù)以及協(xié)調(diào)好豬場(chǎng)周邊農(nóng)戶的關(guān)系。2014年6月12日，經(jīng)某縣人民法院主持調(diào)解，張某某與白某某達(dá)成了解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議，白某某于2014年6月30日前返還張某某定金及賠償定金損失76000元，并于當(dāng)日雙方簽收生效的調(diào)解協(xié)議。2014年6月21日，白某某按法院主持的調(diào)解全部予以履行。

2013年12月15日，原告周某某及白某某因與某錳礦廠、白某甲、張*英、第三人白某某、白某乙合伙糾紛起訴到秀山自治縣人民法院，該院作出了駁回周某某及白某甲的訴訟請(qǐng)求的判決，并已生效。在該案受理之前的2013年11月27日，周某某及白某甲申請(qǐng)?jiān)V前保全，將上述轉(zhuǎn)讓協(xié)議所載的標(biāo)的物，即本案被告白某某位于某縣某某生豬養(yǎng)殖場(chǎng)的產(chǎn)權(quán)予以凍結(jié)。

2015年1月12日，白某某、白某甲、張某甲、白某乙因養(yǎng)豬場(chǎng)財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛向某縣人民法院起訴，請(qǐng)求該損失由本案原告周某某及白某甲承擔(dān)。在審理過(guò)程中，本案原告周某某認(rèn)為，該損失與白某某與張某某的轉(zhuǎn)讓合同已生效的民事調(diào)解有關(guān)聯(lián)引起糾紛，以第三人的身份行使第三人撤銷(xiāo)之訴。

該案中，周某某是否是行使撤銷(xiāo)權(quán)的適格主體？并如何裁判？

一、第三人撤銷(xiāo)之訴的創(chuàng)立和發(fā)展

第三人撤銷(xiāo)之訴，與第三人參加訴訟、案外人異議、案外人申請(qǐng)?jiān)賹徬嗷ャ暯樱餐瑯?gòu)成對(duì)第三人的保障制度。

第三人撤銷(xiāo)之訴起源于法國(guó)。從目前的立法情況來(lái)看，僅有法國(guó)、意大利、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、我國(guó)澳門(mén)地區(qū)的《民事訴訟法》等少數(shù)幾部法律對(duì)其進(jìn)行了規(guī)定。我國(guó)的第三人撤銷(xiāo)之訴（新民訴法第56條第三款）主要借鑒了法國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的第三人撤銷(xiāo)訴訟的制度，但又與法國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的第三人撤銷(xiāo)訴訟制度存在不同之處。

二、第三人撤銷(xiāo)之訴的性質(zhì)和特征

根據(jù)立法原意，我國(guó)的第三人撤銷(xiāo)之訴，是指當(dāng)?shù)谌艘虿豢蓺w責(zé)于己的事由而未參加原案審理，但原案的生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)使其民事權(quán)益受到損害，可以請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)或改變?cè)干袥Q、裁定、調(diào)解書(shū)中對(duì)其不利部分的訴訟程序。

從訴的分類來(lái)看，我國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴屬于形成之訴。形成之訴，是原告要求通過(guò)判決形成法律上的效果，即通過(guò)判決設(shè)定、變更或消滅權(quán)利或者法律關(guān)系，也稱創(chuàng)設(shè)之訴。另外，由于第三人撤銷(xiāo)之訴針對(duì)的是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解書(shū)，因此第三人撤銷(xiāo)之訴適用民事訴訟中的一種特殊的事后救濟(jì)程序。

第三人撤銷(xiāo)之訴有以下的特征：

1．是一種事后救濟(jì)機(jī)制。第三人撤銷(xiāo)之訴則不同于前述參加之訴，是在原案已經(jīng)生成具備法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)之后，對(duì)非因自身原因而未能參加到原案訴訟程序中的第三人所提供的事后救濟(jì)機(jī)制，以保護(hù)其合法民事權(quán)益受損的局面。

2．是一種特殊的救濟(jì)機(jī)制。其特殊性主要在于對(duì)原裁判之既判力的否定。當(dāng)然対原裁判的否定，還有審判監(jiān)督程序。

3．是一種以保護(hù)第三人的民事實(shí)體權(quán)益為主要目的的訴訟程序。第三人未能獲得充分的事前程序保障并非啟動(dòng)撤銷(xiāo)之訴的唯一或核心事由，若第三人的民事權(quán)益并未受到原案判決、裁定、調(diào)解書(shū)的損害，則其無(wú)權(quán)提起第三人撤銷(xiāo)之訴。

4．第三人撤銷(xiāo)之訴的提起主體具有法定性與特定性。法定性是指有權(quán)提起第三人撤銷(xiāo)之訴的適格主體由民事訴訟法明確規(guī)定；而特定性則是指有權(quán)提起撤銷(xiāo)之訴的只能是前訴當(dāng)事人以外的第三人（即原本應(yīng)具有有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人地位的民事主體），并且該當(dāng)事人還必須滿足一定的條件，即非因可歸責(zé)于本人的事由而未能參加訴訟、與本訴有法律上的利害關(guān)系。

三、我國(guó)民事訴訟第三人撤訴之訴適用范圍

根據(jù)新《民事訴訟法》第56條第三款的規(guī)定，我國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴的適用有兩大實(shí)質(zhì)條件：（1）提起主體僅限于因不能歸責(zé)于本人的事由未參加前訴的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人或無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人；（2）有證據(jù)證明生效裁判（判決、裁定、調(diào)解書(shū)）的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤導(dǎo)致其民事權(quán)益受損。前者是對(duì)提起撤銷(xiāo)之訴的主體范圍的要求，后者是對(duì)撤銷(xiāo)之訴的客體范圍的要求。要啟動(dòng)第三人撤銷(xiāo)之訴，必須滿足以下條件：

（一）適格的主體

適格當(dāng)事人的問(wèn)題是第三人撤銷(xiāo)之訴的基本問(wèn)題之一。尤其是第三人撤銷(xiāo)之訴的原告適格問(wèn)題關(guān)涉到第三人撤銷(xiāo)之訴是否有效運(yùn)行、是否會(huì)被濫用等重要問(wèn)題。

（1）適格的原告

根據(jù)《民事訴訟法》第56條第三款的規(guī)定“前兩款規(guī)定的當(dāng)事人因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷(xiāo)原判決、裁定、調(diào)解書(shū)；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求。”因此，提起第三人撤銷(xiāo)權(quán)之訴的原告必須是相當(dāng)于訴訟中有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人地位的案外第三人。

以筆者之見(jiàn)，民事訴訟法上對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴的原告適格的規(guī)定，應(yīng)規(guī)定以下識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)：(1)不是原訴中的當(dāng)事人或具有相當(dāng)于當(dāng)事人地位之人，前者如原告、被告、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，后者如法定代理人；(2)受原訴判決效力之?dāng)U張并有不利之影響，其中判決效力擴(kuò)張主要包括既判力之?dāng)U張、形成判決的對(duì)世性形成效力以及判決的反射效力，或者受詐害訴訟不利之影響；(3)因不可歸責(zé)于己的原因沒(méi)有參加原訴，或者雖然參加原訴但在原訴中并不具備當(dāng)事人地位。上述標(biāo)準(zhǔn)必須共同滿足，缺一不可。

（2）適格的被告。對(duì)于第三人撤銷(xiāo)之訴的被告問(wèn)題，目前新《民事訴訟法》并沒(méi)有作出明確的規(guī)定，但從法理得知，第三人撤銷(xiāo)之訴的被告只能是與原判決最有直接利害關(guān)系的原、被告，不能包括原案原、被告之外的其他訴訟參加人為被告。

（二）第三人撤銷(xiāo)之訴的客體

所謂第三人撤銷(xiāo)之訴的客體，是指第三人撤銷(xiāo)之訴中第三人請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)的對(duì)象。

（1）關(guān)于判決

根據(jù)新《民事訴訟法》第56條第三款的規(guī)定，只要生效裁判“部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤”導(dǎo)致第三人民事權(quán)益受損，在同時(shí)符合其他要件的情況下，第三人即可提起撤銷(xiāo)之訴。而生效裁判的內(nèi)容，包括兩大部分，一是判決理由，二是判決主文。新《民事訴訟法》的該規(guī)定可以看出，無(wú)論是判決主文部分，還是判決理由有誤均納入第三人撤銷(xiāo)之訴的適用范圍。

（2）關(guān)于調(diào)解書(shū)

調(diào)解書(shū)與判決書(shū)相同，也涉及爭(zhēng)議民事權(quán)益問(wèn)題，因?yàn)檎{(diào)解書(shū)也與判決具有同等法律效力，有執(zhí)行力，因此錯(cuò)誤的調(diào)解書(shū)也可能損害第三人的民事權(quán)益，也應(yīng)當(dāng)作為撤銷(xiāo)之訴的客體。將調(diào)解書(shū)納入第三人撤銷(xiāo)之訴的客體范圍是我國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴的一大特色。

（3）關(guān)于裁定

對(duì)于第三人針對(duì)裁定行使的撤銷(xiāo)權(quán)之訴，首先應(yīng)當(dāng)確定可撤銷(xiāo)裁定的前提條件。可以考慮以下兩點(diǎn)：其一，應(yīng)當(dāng)是那些直接侵害第三人民事權(quán)益的錯(cuò)誤裁定。也就是說(shuō)，應(yīng)當(dāng)是那些直接涉及第三人民事實(shí)體權(quán)益的裁定。其二，有必要通過(guò)第三人撤銷(xiāo)之訴予以撤銷(xiāo)的裁定。

另外，筆者認(rèn)為新《民事訴訟法》第56條第三款規(guī)定的“發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤”中的內(nèi)容應(yīng)是指因?yàn)槭聦?shí)認(rèn)定或法律適用錯(cuò)誤而導(dǎo)致的實(shí)體處理錯(cuò)誤，不涉及到程序方面的錯(cuò)誤。因?yàn)樘热魧⒊绦騿?wèn)題納入，恐與再審制度混為一談，造成訴訟法上的重復(fù)混亂。

四、本案的法律適用

在審理過(guò)程中，本案原告周某某認(rèn)為，該損失與白某某與張某某的轉(zhuǎn)讓合同已生效的民事調(diào)解有關(guān)聯(lián)引起糾紛，因而以第三人的身份行使第三人撤銷(xiāo)之訴。

本案原告周某某是否是適格主體問(wèn)題，筆者認(rèn)為，民事訴訟中的行使第三人撤銷(xiāo)權(quán)的主體僅指我國(guó)《民事訴訟法》第五十六條規(guī)定的第三人，即具有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。是否成為第三人的關(guān)鍵詞是與請(qǐng)求撤銷(xiāo)案件的“處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系”。因此，本案的第三人應(yīng)與（2014）秀法民初字第XXXXX號(hào)案件的處理結(jié)果有無(wú)利害關(guān)系而定。（2014）秀法民初字第XXXXX號(hào)案調(diào)解的是因2013年11月12日，被告白某某與被告某某簽訂某某養(yǎng)豬場(chǎng)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議原告不是合同的任何一方，也沒(méi)有涉及本案原告的人身和財(cái)產(chǎn)，該協(xié)議的主體及內(nèi)容與原告周某某無(wú)任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系。何況，原告在起訴的理由第四部分內(nèi)容自己認(rèn)為，周某某的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)與XXXXX號(hào)民事調(diào)解書(shū)第二項(xiàng)確定的定金損失76000元沒(méi)有因果關(guān)系，這應(yīng)當(dāng)是對(duì)原告與（2014）秀法民初字第XXXXX號(hào)民事訴訟案無(wú)利害關(guān)系的承認(rèn)。周某某還認(rèn)為，是因本人對(duì)某某養(yǎng)豬場(chǎng)的產(chǎn)權(quán)凍結(jié)導(dǎo)致該協(xié)議履行不能，由本案被告賠償了張某某的定金損失，有可能在另一案中判決由本案原告周某某承擔(dān)。筆者認(rèn)為，導(dǎo)致被告某某的損失的成因是不固定的，即有可能是白某某因賠償張某某的定金損失，也有可能是在白某某經(jīng)營(yíng)養(yǎng)殖場(chǎng)，因產(chǎn)權(quán)凍結(jié)不能辦理其他事項(xiàng)的損失，而作為案件的第三人是因所請(qǐng)求撤銷(xiāo)案件的處理結(jié)果有利害關(guān)系，因而是特定的，不是案外的人都能成為第三人。因此，本案原告周某某以第三人的主體資格不適格，應(yīng)駁回原告周某某的起訴。

希望本文對(duì)大家有所幫助，在自身合法權(quán)益受到侵犯時(shí)及時(shí)合法維護(hù)自己的權(quán)益。如果您或者家人、親友的情況比較復(fù)雜，需要法律服務(wù)，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。