一、第三人侵害債權(quán)制度的性質(zhì)及地位

所謂第三人侵害債權(quán)，是指?jìng)年P(guān)系以外的第三人基于主觀過(guò)錯(cuò)而實(shí)施的妨害債權(quán)實(shí)現(xiàn)，致使債權(quán)人因此遭受財(cái)產(chǎn)利益損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)让袷仑?zé)任的行為。由于債權(quán)首先是受法律保護(hù)的一種基本的民事權(quán)利，故第三人侵害債權(quán)從其本質(zhì)上而言應(yīng)屬于一種侵權(quán)行為，其客體是債權(quán)，而不僅僅是合同債權(quán)，它包括：合同之債權(quán)，不當(dāng)?shù)美畟鶛?quán)，無(wú)因管理之債權(quán)，侵權(quán)之債權(quán)，其他非典型之債權(quán)等，故而第三人侵害債權(quán)制度應(yīng)作為侵權(quán)制度的一重要組成部分而相對(duì)獨(dú)立地存在，發(fā)揮作用，除個(gè)別情況外，如侵害行為種類，免責(zé)條件等，均應(yīng)適用侵權(quán)制度一般原則、規(guī)定，而不能象有些學(xué)者所主張的那樣，將其置于合同責(zé)任制度的輔助地位。總之，第三人侵害債權(quán)制度與合同責(zé)任制度是相對(duì)獨(dú)立、相輔相成地對(duì)債權(quán)人的利益發(fā)揮保障作用的，二者不能相互替代，更不是相互隸屬。

二、第三人侵害債權(quán)制度的法理依據(jù)

傳統(tǒng)民法通說(shuō)認(rèn)為民事權(quán)利按其實(shí)現(xiàn)方式(義務(wù)主體的范圍)可分為相對(duì)權(quán)(對(duì)人權(quán))和絕對(duì)權(quán)(對(duì)世權(quán))兩大類，債權(quán)屬于相對(duì)權(quán)，而物權(quán)、人身權(quán)等則歸于絕對(duì)權(quán)，據(jù)此便產(chǎn)生侵害債權(quán)只會(huì)發(fā)生合同責(zé)任的結(jié)論，所以長(zhǎng)期以來(lái)，第三人侵害債權(quán)就只能通過(guò)債權(quán)人行使代位求償權(quán)，或由債權(quán)人通過(guò)債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任再向第三人追償?shù)拈g接求償?shù)姆绞絹?lái)獲得補(bǔ)救，這不但加大了補(bǔ)救成本，而且債權(quán)人也無(wú)法獲得及時(shí)充分的補(bǔ)償，因而建立第三人侵害債權(quán)制度已成為大勢(shì)所趨，并獲得多數(shù)學(xué)者的贊同。英美法系已通過(guò)1853年LumleyV.Gye一案建立起債權(quán)損害制度。大陸法系以法國(guó)為代表，雖然發(fā)展較晚，但目前對(duì)該制度已有一個(gè)全面的理論解釋。理論上，建立第三人侵害債權(quán)制度的爭(zhēng)議點(diǎn)在于：債權(quán)能否成為第三人侵權(quán)的客體?債權(quán)作為一種權(quán)利即應(yīng)是法律承認(rèn)、保護(hù)的利益，這種利益理所當(dāng)然地具有不可侵犯性。正如臺(tái)灣學(xué)者李肇偉先生所言“相對(duì)權(quán)系有特定之相對(duì)權(quán)，雖仍得對(duì)抗一般人而重在對(duì)抗特定人為目的”，“絕對(duì)權(quán)系無(wú)特定之相對(duì)相對(duì)權(quán)，而以一般人為相對(duì)人，以對(duì)抗一般人為目的”。所謂相對(duì)性僅是債權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式，即實(shí)現(xiàn)權(quán)利的義務(wù)主體范圍的特點(diǎn)，是相對(duì)于物權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式而言，而并非其實(shí)際效力范圍，債權(quán)的對(duì)內(nèi)效力即是相對(duì)性的體現(xiàn)，而對(duì)外效力則包括債的保全制度和第三人侵害債權(quán)制度，它體現(xiàn)了債權(quán)作為權(quán)利的根本性質(zhì)即不可侵性。

三、侵害債權(quán)行為的構(gòu)成要件

如前所述，侵害債權(quán)行為是一種侵權(quán)行為，它應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任制度的一般原則規(guī)定，其構(gòu)成要件主要包括：1.第三人主觀過(guò)錯(cuò);2.合法有效的債權(quán)受到損害;3.第三人過(guò)錯(cuò)行為與債權(quán)受到的損害有直接因果關(guān)系。具體如下：

(一)第三人主觀過(guò)錯(cuò)。一般侵權(quán)行為都以主觀過(guò)錯(cuò)為要件，侵害債權(quán)行為也不例外，根據(jù)臺(tái)灣學(xué)者史尚寬及大陸多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)，侵害債權(quán)行為根據(jù)其侵害對(duì)象可分為直接侵害和間接侵害兩種。直接侵害是指第三人直接侵害債權(quán)人債權(quán)，使之不能實(shí)現(xiàn)或消滅，又稱為債之歸屬的侵害;間接侵害是指第三人以侵害債務(wù)人或其財(cái)產(chǎn)或者使之不履行債務(wù)為手段，侵害債權(quán)人債權(quán)，又稱債之給付的侵害。依據(jù)這種劃分可對(duì)侵害債權(quán)行為的主觀要件作出如下考察：

1.在直接侵害情況下，第三人以債權(quán)人的債權(quán)為直接侵害對(duì)象，故而不能以債權(quán)不具有社會(huì)公示性為理由排除其侵權(quán)責(zé)任的適用，在主觀要件上，應(yīng)適用侵權(quán)行為一般原則規(guī)定，即第三人故意或過(guò)失均應(yīng)成立。

2.在間接侵害的情況下，由于第三人是通過(guò)作用于債務(wù)人或其財(cái)產(chǎn)的行為作為手段來(lái)造成債權(quán)人債權(quán)的損害(這里暫不考慮引誘違約等情況)。這個(gè)行為一般會(huì)造成兩個(gè)損害結(jié)果，一個(gè)是對(duì)債務(wù)人的直接損害后果，另一個(gè)是對(duì)債權(quán)人的間接損害后果。相應(yīng)地，實(shí)施行為的第三人其主觀過(guò)錯(cuò)狀態(tài)就應(yīng)分為對(duì)直接損害后果(即對(duì)債務(wù)人的損害)的過(guò)錯(cuò)和對(duì)間接損害后果(即對(duì)債權(quán)人的損害)的過(guò)錯(cuò)兩種主觀狀態(tài)。過(guò)錯(cuò)又分為故意和過(guò)失兩種心理狀態(tài)，故意是指對(duì)損害結(jié)果明知而希望或放任其發(fā)生的過(guò)錯(cuò)狀態(tài);而過(guò)失則是對(duì)損害結(jié)果的不認(rèn)知，這種不認(rèn)知或是由于疏忽大意，或是由于過(guò)于自信而導(dǎo)致的。第三人對(duì)直接損害后果無(wú)論是故意還是過(guò)失，均應(yīng)對(duì)侵害債務(wù)人的后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但對(duì)間接損害后果，即對(duì)債權(quán)人債權(quán)的損害是否承擔(dān)責(zé)任，則應(yīng)視情況而定。

(三)第三人過(guò)錯(cuò)行為與債權(quán)受到損害有直接因果關(guān)系。這其中主要有兩層含義：1.受損害的債權(quán)，只能是第三人負(fù)有過(guò)錯(cuò)而致害的債權(quán)，即第三人在實(shí)施侵害行為時(shí)，所明知、應(yīng)知其存在并會(huì)對(duì)其造成損害而故意或過(guò)失致害的債權(quán)，即是特定的債權(quán)。因?yàn)閭鶛?quán)不具有社會(huì)公示性，為保護(hù)對(duì)債權(quán)損害善意不知情的第三人，故而要將損害對(duì)象加以限定，避免無(wú)限度擴(kuò)大責(zé)任主體范圍;2.該特定的債權(quán)必須有損失發(fā)生，如債的不能履行，不適當(dāng)履行，債權(quán)消滅等。如果不存在損失，且債務(wù)人仍能繼續(xù)完全適當(dāng)?shù)芈男袀鶆?wù)，則不能適用侵害債權(quán)制度。

上述三個(gè)方面，就是侵害債權(quán)行為的全部構(gòu)成要件。有的學(xué)者還主張將“行為的違法性”作為要件之一，即要求造成債權(quán)損害的直接行為應(yīng)是違法行為。一般情況下，絕大多數(shù)侵害債權(quán)行為都是違法行為，具有違法性，如實(shí)體侵害行為，但有些侵害債權(quán)的行為就其自身行為性質(zhì)而言卻不一定是違法行為，如引誘違約行為等行為，就其自身而言，并不違反法律、法規(guī)，而只是由于行為人的主觀過(guò)錯(cuò)及由此造成的對(duì)債權(quán)的損害才使其行為具有違法性。當(dāng)然這還要求以債權(quán)侵害制度為立法承認(rèn)、接受，即成為法律、法規(guī)的內(nèi)容為前提。在這種情況下，“違法性”是行為適用法律的結(jié)果，是對(duì)行為的法律評(píng)價(jià)，而非適用法律的條件或要件。這種不具“違法性”的侵害債權(quán)行為，其構(gòu)成要件也有一定特殊性，尤其是間接侵害債權(quán)行為，由于它往往不會(huì)對(duì)債務(wù)人或其財(cái)產(chǎn)造成直接損害后果，故而在主觀要件上只須考察行為人對(duì)債權(quán)損害后果的主觀過(guò)錯(cuò)狀態(tài)。

四、侵害債權(quán)的責(zé)任及其免責(zé)要件

第三人侵害他人債權(quán)，依侵權(quán)行為法應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，根據(jù)責(zé)任主體及責(zé)任形式不同，可以將其分為以下三種：

五、債權(quán)侵害制度與其他相關(guān)制度的關(guān)系

在保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的目的和功能上是一致的，但在性質(zhì)上兩者又是各自獨(dú)立的，債權(quán)侵害制度應(yīng)歸于侵權(quán)行為法，而合同責(zé)任制度應(yīng)歸于合同法，且二者在適用條件上也存在著諸多區(qū)別：如在主體上，債務(wù)人一般只會(huì)成為合同責(zé)任主體，很少作為侵害債權(quán)責(zé)任主體，而侵害債權(quán)責(zé)任主體基本上都是第三人，只有在責(zé)任競(jìng)合情況下，債務(wù)人才有可能會(huì)承擔(dān)侵害債權(quán)責(zé)任，第三人是絕對(duì)不會(huì)成為合同責(zé)任主體的。