從一起輸血感染案例談處理輸血醫(yī)療糾紛案應(yīng)注意的問題

案例：律霸網(wǎng)訊安徽省阜南縣城關(guān)鎮(zhèn)現(xiàn)年43歲的婦女李-蘭，10年前因?qū)m外孕住院手術(shù)輸血染上艾滋病毒，引發(fā)醫(yī)療損害賠償糾紛。近日，阜陽市中級(jí)法院判決被告醫(yī)院賠償原告各項(xiàng)損失及后續(xù)治療費(fèi)計(jì)11.27萬余元，含精神損害撫慰金8萬元。

1995年12月，原告李*因患宮外孕，住進(jìn)被告阜南縣某醫(yī)院施行手術(shù)治療并輸血，后病愈出院。2002年以來，李-蘭出現(xiàn)體質(zhì)明顯下降，消瘦、易感冒，對(duì)癥治療服藥無效癥狀，持續(xù)至今。2005年2月23日，李-蘭到被告醫(yī)院查問，被安排進(jìn)行血檢，并提取其血樣。后該血樣被送經(jīng)安徽省疾控中心檢驗(yàn)，結(jié)果為李-蘭已感染艾滋病毒。隨后李-蘭提起醫(yī)療損害賠償訴訟，要求被告醫(yī)院賠償各項(xiàng)損失及后續(xù)治療費(fèi)38.18萬余元。

被告醫(yī)院認(rèn)為，李-蘭沒有提供其感染艾滋病毒、系在1995年住院手術(shù)輸血所致的證據(jù)，且未能證明在此后10年期間其未再在他處輸血，故請(qǐng)求法院駁回其訴求。

阜陽中院審理該案后認(rèn)為，原告在被告醫(yī)院住院手術(shù)輸血有病歷、配血單證明，以及安徽省疾控中心的檢驗(yàn)結(jié)果報(bào)告。而被告方提供不出證明原告不系在該院輸血感染的證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，遂依法判決由被告醫(yī)院賠償原告李-蘭醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)2708.2元，精神損害撫慰金8萬元，以及預(yù)付李-蘭后續(xù)治療費(fèi)3萬元，計(jì)11.27萬余元。

分析：近年來，法院受理的醫(yī)療糾紛案件呈上升趨勢(shì)，但審理時(shí)由于缺少專家證人證言的證據(jù)支持和法官的醫(yī)療知識(shí)有限，導(dǎo)致各地法院在審案過程中出現(xiàn)了許多問題。今天就其中輸血醫(yī)療糾紛的幾個(gè)問題進(jìn)行分析。

一、如何認(rèn)定輸血與新染疾病的因果關(guān)系

患者輸血后，新發(fā)疾病有些會(huì)立即表現(xiàn)出一些染病現(xiàn)象，從這些現(xiàn)象分析，可以比較容易地認(rèn)定輸血是導(dǎo)致新發(fā)疾病的直接原因和惟一原因，此時(shí)，患者可以要求有關(guān)單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任。有些新發(fā)疾病具有較長(zhǎng)的潛伏期，在患者自以為痊愈數(shù)月甚至數(shù)年后才突然得知自己患上了一種以前從未患過的嚴(yán)重疾病，如艾滋病等，患者根據(jù)病種的傳播途徑，往往會(huì)首先猜測(cè)于輸血時(shí)感染疾病，并進(jìn)而要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任，但是醫(yī)療機(jī)構(gòu)會(huì)提出患者不能證明輸血與染病之間的因果關(guān)系，也不能排除患者在輸血后從其他途徑傳染，故明確拒絕承擔(dān)民事責(zé)任。法院審判時(shí)，也往往身陷兩難境地，因?yàn)樵佳旱臍堃阂巡淮嬖冢瑹o法通過化驗(yàn)鑒定確定血液是否疾病傳染源。許多法院在審理類似情況的醫(yī)療糾紛時(shí)，往往引用《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第項(xiàng)的規(guī)定，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)就輸血與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系舉證，舉證不能時(shí)，則判決醫(yī)療機(jī)構(gòu)敗訴。由于前幾年醫(yī)療機(jī)構(gòu)輸血、采血行為不規(guī)范，或化驗(yàn)項(xiàng)目沒有原告感染疾病的種類，醫(yī)療機(jī)構(gòu)常常敗訴。然而從原告患病的傳播途徑來說，實(shí)際上很難排除從其他途徑染病的可能性。確定的因果關(guān)系產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的賠償義務(wù)是法律的應(yīng)有之義，在因果關(guān)系不確定或無法確定時(shí)，強(qiáng)行要求當(dāng)事人承擔(dān)義務(wù)對(duì)其是不公正的。在因果關(guān)系不確定或無法確定時(shí)，應(yīng)當(dāng)怎樣確定責(zé)任呢原、被告應(yīng)在多大范圍內(nèi)各自承擔(dān)舉證義務(wù)呢

就原告而言，首先應(yīng)當(dāng)證明患者曾在某個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)其實(shí)施了輸血的醫(yī)療行為;其次，應(yīng)當(dāng)證明其所患新疾與輸血行為之間存在可能性的因果關(guān)系，即輸血是導(dǎo)致感染病癥的主要途徑，且這種傳播途徑是醫(yī)學(xué)界公認(rèn)的，無疑義的，或至少醫(yī)學(xué)界的權(quán)威人士持此觀點(diǎn)，并有大量的同類事實(shí)引證;第三，應(yīng)證明患者在輸血之前未患此疾病。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)在原告提出以上證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以下證明責(zé)任：自己提供的血液來源合法，經(jīng)過了嚴(yán)格的檢驗(yàn)程序，且經(jīng)檢驗(yàn)該血液中不含能導(dǎo)致原告疾病的病毒。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能或拒絕提供血液采集和來源合法且經(jīng)過嚴(yán)格的檢驗(yàn)程序的證據(jù)，則醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證不能的法律后果，視為輸血與患病之間存在因果關(guān)系。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的血液來源合法，也經(jīng)過了檢驗(yàn)，但檢驗(yàn)項(xiàng)目中不含對(duì)導(dǎo)致原告疾病的病毒的檢驗(yàn)，且沒有法律或法規(guī)規(guī)定此檢驗(yàn)是必須的檢驗(yàn)項(xiàng)目，則依據(jù)民法通則第一百三十二條的規(guī)定，確認(rèn)當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)，根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)能夠舉證證明血液來源合法，且已經(jīng)檢驗(yàn)不可能導(dǎo)致患者的疾病，在患者不能提出充分反證的情況下，應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)輸血與患病之間沒有因果關(guān)系，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

二、輸血醫(yī)療糾紛中被告主體怎樣確定

輸血醫(yī)療糾紛中，實(shí)施輸血的醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)直接責(zé)任是沒有異議的，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)以外的其他民事主體也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

提供血液的血站或血液非法采集人的民事責(zé)任。當(dāng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)非法采集血液，成為非法采集人時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)成為完全民事責(zé)任的承擔(dān)者。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用的血液來源于非法采集人，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)在使用時(shí)也未進(jìn)行嚴(yán)格的檢驗(yàn)，此時(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)與非法采集人均有過錯(cuò)，均可成為醫(yī)療糾紛的被告。如果原告只以醫(yī)療機(jī)構(gòu)為被告，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在賠償后有權(quán)向非法采集人追償。如果血液來源于血站，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)的輸血行為沒有過錯(cuò)，此時(shí)原告應(yīng)以血站作為被告，以血站在采集血液和檢驗(yàn)過程中是否存在過錯(cuò)確定其應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任。如果血站提供的血液經(jīng)過了嚴(yán)格的檢驗(yàn)，但檢驗(yàn)項(xiàng)目中未包括對(duì)原告致病病毒的檢驗(yàn)，而也無強(qiáng)制性規(guī)定此項(xiàng)檢驗(yàn)是必須的，此時(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、血站與患者之間均無過錯(cuò)，應(yīng)按民法通則第一百三十二條規(guī)定由三方分擔(dān)責(zé)任。如果原告只起訴醫(yī)療機(jī)構(gòu)而拒絕起訴血站的，法院可判決醫(yī)療機(jī)構(gòu)在一定范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任，血站所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任不應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)先行承擔(dān)，而由原告另行起訴血站。

血液提供人的民事責(zé)任。血液提供者是血液傳播病癥的源頭。從維護(hù)健康有序的社會(huì)秩序來說，阻斷血液提供者向非法采集人非法賣血的行為，也極有必要。筆者認(rèn)為，可以讓非法賣血者承擔(dān)一定的民事責(zé)任，即賦予受害者訴權(quán)，使其索賠權(quán)不僅可以指向醫(yī)療機(jī)構(gòu)、血液采集者，也可以向賣血人索賠，但只能限于非法賣血者。對(duì)于向血站無償獻(xiàn)血的人，因其本人不負(fù)有檢驗(yàn)血液的義務(wù)，即使其血液存在致病病毒，受害人也無權(quán)要求獻(xiàn)血者賠償經(jīng)濟(jì)損失。