財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)呐袥Q書

原告劉-爽。

原告林-儉。

委托代理人張*歲，**薈智源策律師事務(wù)所律師。

委托代理人趙*亮，**薈智源策律師事務(wù)所律師。

被告常*普。

委托代理人米*華。

委托代理人李*旗。

原告劉-爽、林-儉訴被告常*普財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2014年8月6日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉-爽、林-儉及其委托代理人張*歲，被告常*普及其委托代理人米*華、李*旗均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，原告劉-爽、林-儉與被告常*普系上下層鄰里關(guān)系。二原告所有的房屋位于金水區(qū)，被告所有的房屋位于金水區(qū)。二原告所有的房屋面積約156平方，2013年7月起對(duì)外出租，租期1年并約定月租金為3700元，承租方繳納物業(yè)管理費(fèi)每月300元。2014年1月17日，租戶向原告反映房屋屋頂漏水，原告經(jīng)查看發(fā)現(xiàn)房屋客廳、臥室、廚房、陽(yáng)臺(tái)燈多處屋頂大面積持續(xù)漏水。租戶以房屋漏水導(dǎo)致無(wú)法正常使用為由要求解除租賃合同，原告無(wú)奈于2014年2月6日同意提前解除合同，給原告造成極大經(jīng)濟(jì)損失。后被告查看發(fā)現(xiàn)漏水原因系其房屋暖氣改造不當(dāng)造成，并加以整改修復(fù)，漏水停止。本著睦鄰友好的原則，經(jīng)物業(yè)調(diào)解雙方于2014年3月31日就此事簽訂了賠償協(xié)議，約定被告賠償原告修復(fù)房屋費(fèi)用4500元，并由原告對(duì)之前的損失自行修復(fù)，但對(duì)其他損失未進(jìn)行約定。2014年4月初，當(dāng)原告正著手修復(fù)時(shí)，原漏水處不同程度漏水，漏水時(shí)斷時(shí)續(xù)一直持續(xù)到5月下旬。被告不作為導(dǎo)致被告房屋時(shí)常往下漏水致使原告房屋至今無(wú)法修繕，更無(wú)法對(duì)外出租，對(duì)原告造成了二次侵害。原告多次找被告溝通協(xié)商，被告一直推脫責(zé)任，導(dǎo)致協(xié)商無(wú)果。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，要求依法判決被告停止侵權(quán)行為;賠償原告房屋維修費(fèi)等15000元;租賃損失24000元(該費(fèi)用計(jì)算至2014年8月6日，2014年8月6日起至被告實(shí)際履行之日期間的損失另行計(jì)算);本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告辯稱，原告沒(méi)有證據(jù)證明本案的漏水原因是什么，原告沒(méi)有證據(jù)證明漏水的原因在被告，原告主張的損失沒(méi)有證據(jù)證明，原告提交的所謂租賃合同與本案沒(méi)有必然的聯(lián)系。被告抱著鄰里和諧的態(tài)度，被告已提供協(xié)助和配合。被告仍將協(xié)助和配合。

本院根據(jù)原、被告訴辯主張，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告的財(cái)產(chǎn)損害是否由被告造成;財(cái)產(chǎn)損害損失的數(shù)額。

原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：

證據(jù)1、原告身份證復(fù)印件、房屋所有權(quán)證各一份。證明原告對(duì)被告侵權(quán)房屋有所有權(quán)，具有本案主體資格。

證據(jù)2、物業(yè)管理處值班表、統(tǒng)計(jì)表、物業(yè)日志、**物業(yè)管理有限公司工作人員宋某、陳某出具的關(guān)于房屋漏水情況說(shuō)明各一份、原告房屋數(shù)次漏水照片。證明宋某、陳某系****物業(yè)管理有限公司的工作人員;因被告不作為導(dǎo)致2014年3月31日后被告房屋又多次發(fā)生漏水的事實(shí)，再次給原告造成損失。

證據(jù)3、租戶的身份證復(fù)印件、租房協(xié)議及附件、解除租房合同協(xié)議及附件、物業(yè)費(fèi)發(fā)票各一份。證明原告房屋被被告侵權(quán)前對(duì)外租賃，因被告的侵權(quán)行為導(dǎo)致租戶提前解除合同，導(dǎo)致原告房屋長(zhǎng)期空置無(wú)法出租，給原告造成極大的經(jīng)濟(jì)損失。

證據(jù)4、賠償協(xié)議一份。證明原告房屋漏水以及相關(guān)損失為被告房屋漏水所致;原、被告雙方在2014年3月30日僅對(duì)被告房屋第一次漏水所造成的損失達(dá)成一致。

證據(jù)5、物業(yè)補(bǔ)充情況說(shuō)明一份、房屋漏水照片12張。證明2014年8月19日至28日因被告不作為導(dǎo)致房屋仍在漏水的事實(shí)。

被告為支持其答辯意見(jiàn)，向本院提交如下證據(jù)：

證據(jù)1、購(gòu)貨單、證明各一份。證明熱水管已改造，改造后已不漏水。

證據(jù)2、賠償協(xié)議一份。證明雙方對(duì)暖氣漏水一事，已達(dá)成協(xié)議，原告已收到被告4500元，雙方不再追究任何責(zé)任。

證據(jù)3、姬*廣證明、身份證、建造師證各一份、照片一份，

證明被告家涼水管不漏水;

證據(jù)4、照片一張。證明物業(yè)對(duì)外墻裂縫處進(jìn)行了打膠。

證據(jù)5、短信記錄一份。證明原告對(duì)被告進(jìn)行辱罵和威脅。

經(jīng)組織質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)，發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：

對(duì)證據(jù)1無(wú)異議。

對(duì)證據(jù)2有異議，不能證明宋某、陳某是物業(yè)工作人員，沒(méi)有物業(yè)印章，提供的電話號(hào)碼是虛假號(hào)碼。情況說(shuō)明僅能說(shuō)明漏水的事實(shí)，但情況說(shuō)明及照片不能說(shuō)明漏水的原因是什么，漏水的責(zé)任在被告。情況說(shuō)明不符合客觀事實(shí)。

對(duì)證據(jù)3與本案無(wú)關(guān)。

對(duì)證據(jù)4無(wú)異議，被告已按賠償協(xié)議將4500元交給原告。

對(duì)證據(jù)5不能證明漏水的原因及漏水的責(zé)任在被告。

原告對(duì)被告提交的證據(jù)，發(fā)表發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：

對(duì)證據(jù)1與本案無(wú)關(guān)。證明真實(shí)性無(wú)法判斷。

對(duì)證據(jù)2賠償協(xié)議的真實(shí)性無(wú)異議。但對(duì)證明目的有異議，該協(xié)議只能證明原、被告雙方對(duì)2014年3月31日以前的漏水情況進(jìn)行了協(xié)商，但對(duì)之后二次侵權(quán)4月12號(hào)、4月20日、5月11號(hào)、13號(hào)、24號(hào)、8月18號(hào)到28號(hào)之間漏水造成的損失并沒(méi)有進(jìn)行協(xié)商及賠償。

對(duì)證據(jù)3真實(shí)性有異議。并不是委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，而是委托個(gè)人，且此個(gè)人與米*華是同事關(guān)系，個(gè)人沒(méi)有資質(zhì)。

對(duì)證據(jù)4真實(shí)性有異議，說(shuō)明不了簽字人員的身份，對(duì)證明目的也有異議。

對(duì)證據(jù)5與本案無(wú)關(guān)。

根據(jù)原、被告的訴辯主張和原告舉證、被告質(zhì)證及庭審情況，本院查明如下事實(shí)：

1、位于鄭州市金水區(qū)金水路房屋為二原告共同共有。被告常*普所有的房屋位于二原告上述房屋樓上。

2、原告稱2014年1月17日發(fā)現(xiàn)房屋漏水，并找到被告。2014年3月31日雙方簽訂賠償協(xié)議一份，載明：“因廣匯小區(qū)2001住戶暖氣管向樓下漏水，經(jīng)2001住戶對(duì)其粉刷修復(fù)后，1901住戶不滿意。后經(jīng)**物業(yè)協(xié)調(diào)雙方經(jīng)過(guò)商定，達(dá)成如下協(xié)議：由2001住戶一次性支付1901住戶現(xiàn)金肆仟伍佰元整(4500元)作為全部補(bǔ)償，由1901住戶自己維修解決。至此漏水事宜全部了結(jié)雙方不再追究任何責(zé)任。”庭審中原告陳述稱收到被告上述賠償款項(xiàng)。

3、協(xié)議簽訂后，原告未對(duì)房屋進(jìn)行修復(fù)。

4、原告訴稱，2014年1月17日開(kāi)始發(fā)現(xiàn)漏水，漏水位置為進(jìn)門戶的天花板及兩個(gè)墻角的墻面、餐廳挨著北陽(yáng)臺(tái)的墻角及挨著次臥的墻面、客廳挨著主臥的電視墻墻角墻面及樓頂板、南陽(yáng)臺(tái)天花板、次臥西北角的墻面西南角的墻面、主臥進(jìn)門的房頂墻面西南角房頂與墻面。2014年3月31日后漏水位置為上述陳述的餐廳、客廳、主臥都漏水，次臥沒(méi)有漏水、有點(diǎn)潮濕。現(xiàn)在就電視墻天花板有一處漏水、南陽(yáng)臺(tái)天花板個(gè)別地方潮濕，是斷斷續(xù)續(xù)的。

本院認(rèn)為，原告提交的物業(yè)管理處的物業(yè)日志為復(fù)印件，且未加蓋物業(yè)公司公章。原告提交的宋某、陳某出具的漏水情況說(shuō)明未加蓋物業(yè)公司公章。原告未提交證據(jù)證明宋某、陳某為物業(yè)公司工作人員，且證人宋某、陳某未到庭。原告未提交充分證據(jù)證明雙方于2014年3月31日達(dá)成協(xié)議后房屋繼續(xù)存在漏水情況。原、被告雙方系上下樓鄰里關(guān)系，雙方因?yàn)榉课萋┧a(chǎn)生糾紛，經(jīng)協(xié)商原、被告簽訂賠償協(xié)議一份，協(xié)議載明：由被告一次性支付原告4500元作為全部補(bǔ)償，由原告自己維修。漏水事宜全部了結(jié)雙方不再追究任何責(zé)任。協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。故雙方的權(quán)利義務(wù)均受法律法規(guī)保護(hù)。協(xié)議簽訂后，被告依據(jù)協(xié)議履行了賠償義務(wù)。原告在雙方達(dá)成賠償協(xié)議后未對(duì)上述漏水位置進(jìn)行維修，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉-爽、林-儉的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)875元，由原告劉-爽、林-儉負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在收到判決書之次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式十五份，上訴至河南省鄭州市中級(jí)人民法院，并于上訴之日起七日內(nèi)向河南省鄭州市中級(jí)人民法院交納上訴費(fèi)，并將交費(fèi)憑證交本院查驗(yàn)，逾期視為放棄上訴。

審判長(zhǎng)張-敏

人民陪審員邱*德

人民陪審員任*利

二〇一四年十一月十二日

書記員張-崇

現(xiàn)代社會(huì)是法治社會(huì)，發(fā)生財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛要靠法律解決，在線咨詢律霸網(wǎng)律師可解決你法律糾紛難題。